Finkurier.ru

Журнал про Деньги
17 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Залог имущества внесенного в уставный капитал

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2009 N Ф09-4101/09-С4 по делу N А07-2526/2008 Иск о признании недействительными устава и учредительного договора о создании общества в части включения в его уставный капитал имущества удовлетворен правомерно, поскольку общество в нарушение закона произвело отчуждение предмета залога путем внесения его в уставный капитал без согласия залогодержателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

от 22 июня 2009 г. N Ф09-4101/09-С4

Дело N А07-2526/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уральское горнорудное управление“ на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А07-2526/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску открытого акционерного общества “Социнвестбанк“ к обществу с ограниченной ответственностью “Уральское горнорудное управление“, обществу с ограниченной ответственностью “Горно-рудная компания “Восток“, Ф.И.О. о признании недействительным учредительного договора и устава.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Социнвестбанк“ Ямалетдинова Т.Г. (доверенность от 10.02.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле,

надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество “Социнвестбанк“ (далее — ОАО “Социнвестбанк“) с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью “Уральское горнорудное управление“ (далее — ООО “Уральское горнорудное управление“, общество), обществу с ограниченной ответственностью “Горно-рудная компания “Восток“ (далее — ООО “Восток“), Московченко Д.Г. о признании недействительным учредительного договора о создании общества в части включения в его уставный капитал имущества; признании недействительным устава общества от 25.07.2007 в части включения в его уставный капитал имущества; признании недействительными зарегистрированных прав на недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества; применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить имущество ООО “Восток“.

Определениями суда от 18.02.2008, 07.04.2008, 10.06.2008, 29.07.2008, 21.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, временный управляющий ООО “Восток“ Коптилов Е.Н., Таболин С.В.

Решением суда от 24.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда изменено: исковые требования в части признании недействительным учредительного договора, устава общества в части внесения имущества в уставный капитал удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО “Уральское горнорудное управление“ не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы

материального права — ст. 37, 38, 39 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“. Общество полагает, что внесение заложенного имущества в уставный капитал не нарушает прав истца, поскольку залог имущества сохранил силу, и у ОАО “Социнвестбанк“ имеется возможность обратить взыскание на данное имущество.

Законность обжалуемых судебных актов проверена согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 между ОАО “Социнвестбанк“ (банк) и ООО “Восток“ (заемщик) подписан кредитный договор N 11, по условиям которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 85 000 000 руб. сроком погашения до 25.09.2007. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязался заключить с банком договоры залога имущества в целях обеспечения исполнения обязанности по возвращению суммы кредита.

25.01.2007 между ОАО “Социнвестбанк“ и ООО “Восток“ подписан договор залога транспортных средств, по условиям которого ООО “Восток“ заложило транспортные средства, в том числе автобус для маршрутных перевозок марки ГАЗ-322131 (паспорт транспортного средства 52 КТ 152285). В соответствии с п. 2.1 договора залогодатель не вправе отчуждать имущество без разрешения залогодержателя.

06.07.2007 между ОАО “Социнвестбанк“ и ООО “Восток“ подписан договор залога недвижимости, на основании которого ООО “Восток“ передало в залог ООО “Социнвестбанк“ принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в числе которых были указаны нежилое помещение общей площадью 248,4 кв. м. (инвентарный номер 831, литера А) расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д. 8 (далее — офис), а также нежилое строение общей площадью 2 028 кв. м. (инвентарный номер 7370, литера А), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский

район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, д. 65 (далее — гараж). Согласно п. 4.2.3 договора залогодержатель вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя с условием сохранения обременения на предмет залога и с условием внесения в договор об отчуждении имущества положения о сохранении обременения, а также с обязательным уведомлением залогодержателя о смене залогодателя.

25.07.2007 между ООО “Восток“ и Московченко Д.Г. заключен учредительный договор о создании ООО “Уральское горнорудное управление“. В качестве вклада в уставный капитал общества ООО “Восток“ по акту приема-передачи от 25.07.2007 внесло имущество на сумму 9 376 280 руб., в том числе имущество, являвшееся предметом залога на основании перечисленных выше договоров.

Право собственности общества на внесенное в его уставный капитал имущество, в том числе на офис и гараж, зарегистрировано 18.02.2008. В качестве основания возникновения права на имущество указан акт приема-передачи от 25.07.2007.

Полагая, что ООО “Восток“ распорядилось заложенным имуществом без согласия залогодержателя и с нарушением условий договоров о залоге, ОАО “Социнвестбанк“ обратилось с иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Читать еще:  Чем отличается модернизация от капитального ремонта

В соответствии со ст. 37 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)“ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

силу ст. 39 названного закона при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил распоряжения предметом залога, установленных законом или договором, залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полагал, что у ОАО “Социнвестбанк“ в силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранилась возможность обращения взыскания на внесенное в уставный капитал общества имущество, так как залог сохранил силу.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО “Восток“ в нарушение ст. 37 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)“ произвело отчуждение предмета залога путем внесения его в уставный капитал общества без согласия залогодержателя, что в силу ст. 39 названного закона является основанием для предъявления требования о признании такой сделки недействительной.

Вывод суда апелляционной инстанции является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Судом обоснованно отклонена ссылка ООО “Восток“ на п. 4.2.3 договора залога от 06.07.2007 как на основание отказа в признании учредительных документов общества недействительными, поскольку данным пунктом договора предусмотрены условия, при соблюдении которых залогодатель вправе распоряжаться заложенным имуществом без согласия залогодержателя. Поскольку ООО “Восток“ не представило доказательств соблюдения установленного договором порядка отчуждения предмета залога, суд апелляционной инстанции правомерно указал на недействительность сделки по внесению офиса и гаража в уставный капитал общества.

Таким образом, учитывая недействительность сделки по внесению в уставный капитал общества заложенного имущества, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными учредительный договор и устав общества в части внесения в уставный капитал заложенного на основании договоров от 25.01.2007 и 06.07.2007 имущества.

В связи с этим постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 13.03.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А07-2526/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уральское горнорудное управление“ — без удовлетворения.

Залог имущества внесенного в уставный капитал

Два учредителя (физических лица) приняли решение о создании общества с ограниченной ответственностью.

Один из учредителей планирует осуществить взнос в уставный капитал земельным участком, который находится в залоге.

Имеет ли право учредитель внести долю в уставный капитал имуществом, которое находится в залоге у банка?

Ответ: Учредитель может внести имущество, которое находится в залоге, в уставный капитал создаваемой организации. Нормы Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на внесение в качестве вклада в уставный капитал иного имущества, помимо денежных средств.

Однако, по нашему мнению, это возможно только с письменного разрешения залогодержателя.

Также при решении вопроса об оплате доли в уставном капитале имуществом, находящимся в залоге, необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства и уставом общества, так как для отдельных видов деятельности возможны особые предписания нормативно-правовых актов в отношении данного вопроса.

Обоснование: В соответствии с п. 6 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

При этом денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.

ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» предметом залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя могут быть предприятия, здания, сооружения, квартиры, транспортные средства, космические объекты.

А в соответствии со ст. 6 Закона РФ N 2872-1 предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством РФ может быть отчуждено залогодателем.

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, согласно норме п. 2 ст. 346 ГК РФ.

Поэтому залогодатель не имеет права отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

То есть право залогодателя на отчуждение предмета залога в качестве вклада в уставный капитал обременяется правами залогодержателя.

Также в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что имущество (недвижимость), находящееся в залоге, при передаче в уставный капитал организации становится собственностью общества, а не учредителя.

Данный вывод следует из нормы п. 2 ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество переходит к организации от учредителя в момент государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Читать еще:  Примеры дефектных ведомостей на капитальный ремонт

Исходя из вышеизложенного имущество, внесенное в уставный капитал, перестает быть собственностью залогодателя (учредителя).

Поэтому необходимо письменное согласие залогодержателя (банка) на передачу в уставный капитал общества недвижимого имущества (земельного участка), находящегося в залоге.

На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом).

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 15 Закона N 14-ФЗ (ред. от 11.07.2011) определено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Но необходимо учитывать, что уставом самого общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества (абз. 4 п. 2 ст. 15 Закона N 14-ФЗ).

Также следует обратить внимание на то, что для некоторых обществ с ограниченной ответственностью, осуществляющих определенные виды деятельности, законодательными актами могут устанавливаться иные требования к формированию уставного капитала, согласно которым не любое имущество может быть внесено в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

Например, что касается имущества, находящегося в залоге, то в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не допускается внесение в уставный капитал страховщика заемных средств находящегося в залоге имущества.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что нормами законодательства не установлено запрета на оплату доли в уставном капитале имуществом, находящимся в залоге.

Однако при решении вопроса об оплате доли в уставном капитале имуществом, находящимся в залоге, необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства и уставом общества.

Таким образом, если деятельность создаваемого ООО не связана со страховой деятельностью и уставом ООО не установлено ограничений по оплате доли в уставном капитале имуществом, находящимся в залоге, то оплата доли в уставном капитале заложенным имуществом возможна только с письменного разрешения залогодержателя.

Объявление

Залог земельного участка, являющегося вкладом в уставный капитал ООО

  • Регистрация: 04.03.2002
  • Сообщений: 3134

Комментарий

  • Регистрация: 25.08.2010
  • Сообщений: 44

Комментарий

  • Регистрация: 04.03.2002
  • Сообщений: 3134

Комментарий

  • Регистрация: 03.04.2012
  • Сообщений: 3929

Тоже сейчас ломаю голову над вопросом.
Предполагается залог недвиги, внесенной в УК ООО — ки другим обществом — АО.
При этом ипотека будет в обеспечение исполнения обязательств участника (АО), внесшего эту недвижимость в УК.

Мне не нравится схематоз.
Должной законодательной регламентации УК обществ до сих пор нет, поэтому остается поле для вклада судов в оспаривание таких сделок.

Коллеги, что думаете по вопросу?

Комментарий

  • Регистрация: 09.12.2004
  • Сообщений: 10351

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 27675

Тоже сейчас ломаю голову над вопросом.
Предполагается залог недвиги, внесенной в УК ООО — ки другим обществом — АО.
При этом ипотека будет в обеспечение исполнения обязательств участника (АО), внесшего эту недвижимость в УК.

Мне не нравится схематоз.
Должной законодательной регламентации УК обществ до сих пор нет, поэтому остается поле для вклада судов в оспаривание таких сделок.

Коллеги, что думаете по вопросу?

Комментарий

  • Регистрация: 03.04.2012
  • Сообщений: 3929

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 27675

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 27675

Комментарий

  • Регистрация: 03.04.2012
  • Сообщений: 3929

Комментарий

  • Регистрация: 24.04.2001
  • Сообщений: 27675

Передача имущества в ук — это возмездная сделка. Завершена в момент передачи имущества юр.лицу. Ничем не отличается от содержания понятия ук, сформированного денежными средствами: общество вправе расходовать это имущество.

Ук — это эквивалент в денежном выражении, тот гарантийный минимум, о котором вы пишете. Он не имеет отношения к залоговой сделке. Если только нет желания изучить подробности формирования ук залогодателя. Единственное, чему стоит придать значение, — правовая чистота, законность сделки оплаты ук неденежными средствами. Для понимания перспектив оспаривания такого взноса.

Залог имущества внесенного в уставный капитал

ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВА В ЗАЛОГ ЗА ОБЩЕСТВО

Одним из способов обеспечения обязательств является залог, суть которого состоит в том, что кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог может предоставляться как самим должником, так и третьими лицами, например, партнерами по бизнесу.
В данной статье рассмотрим понятие залога, общие положения о залоге, а также проблемы, с которыми может столкнуться залогодатель — третье лицо, предоставляющий в залог собственное имущество.

Гражданско-правовые основы залога

В настоящее время вопросы возникновения залога, его государственной регистрации и учета, очередности удовлетворения требований залогодержателей, замены и восстановления предмета залога, обращения взыскания на заложенное имущество регулируются параграфом 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
В качестве предмета залога может выступать всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (пункт 1 статьи 336 ГК РФ). Исключением являются:
• имущество, на которое не допускается обращение взыскания;
• требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Кроме того, залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. В частности, пунктом 1 статьи 358 ГК РФ установлено, что при залоге вещей в ломбарде предметом залога могут быть лишь движимые вещи, предназначенные для личного потребления граждан.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Следовательно, договор залога может быть как двусторонним (кредитор, он же залогодержатель, и заемщик, он же залогодатель), так и трехсторонним (кредитор — залогодержатель, заемщик и третье лицо — залогодатель) (пункт 1 статьи 335 ГК РФ).
Отметим, что механизм трехсторонних взаимоотношений по предоставлению залога широко распространен на практике. Например, организация-заемщик, не имея на собственном балансе ценного имущества для признания его банком должным обеспечением для получения кредита, просит своего партнера по бизнесу, имеющего в собственности такое имущество, внести за него залог, что не противоречит закону.

Читать еще:  Как посчитать капитализацию процентов по депозиту

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Внесение имущества в уставной капитал

Под внесением имущества в уставной капитал ООО понимают оплату доли в ООО уставным капиталом. Т.е. собственник имущества вносит его в уставной капитал Общества с предоставлением доли в нём и места участника общества.

Натуральная оплата доли разрешена Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 15 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Нельзя по своему желанию и с согласия руководителя ООО внести долю и стать участником. Такая сделка может нуждаться в согласии или одобрении всех участников, совета директоров либо вообще быть под запретом (см., например, п. 3 ст. 8, ст. 19 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Ограничения устанавливаются как законами, так и уставом либо договором об осуществлении прав участников общества.

Виды имущества, вносимые в уставный капитал

В обиходе под имуществом понимают вещи, в том числе недвижимость, оборудование, транспорт, нематериальные активы и т.п. Однако Гражданский кодекс РФ видит имущество гораздо шире.

В качестве имущественного взноса в уставной капитал можно внести

  • земельный участок,
  • право аренды земельного участка или здания,
  • доли в ООО или акции
  • недвижимость
  • транспортные средства и оборудование
  • товары
  • патенты и другие права на результаты интеллектуального или творческого труда (исключительные права на название товара, на изобретение, на исполнение произведения и т.п.)
  • и т.д.

Денежная оценка вносимого имущества

Две неотъемлемых составляющих:

  1. Оформление документов на сделку.

Здесь возможны варианты: либо новый участник принимается в ООО решением общего собрания, либо он заключает сделку купли-продажи с ООО на «лишнюю» оставшуюся нераспределенной или купленную у бывшего участника долю.

Чтобы выяснить стоимость имущества, привлекается независимый оценщик (п. 2 ст. 66.2 Гражданского кодекса РФ). Его заключение затем утверждается на общем собрании ООО.

Отметим, что утверждение участниками такой оценки налагает на них серьезные обязанности. Если при банкротстве ООО выяснится, что стоимость имущества была завышена, участники отвечают по долгам ООО в размере такого завышения (субсидиарно с оценщиком) см. п.2 ст. 15 закона «Об ООО»).

Т.е. во многом от качества работы оценщика зависит, возникнут ли у участников ООО долги перед кредиторами общества, поэтому, выбор квалифицированного оценщика — одна из важнейших задач при внесении имущества в уставной капитал. Для того, чтобы заказать квалифицированную оценку, соответствующую 135 ФЗ об оценке, звоните по телефону или оставьте контакты или пишите запрос КП на info@notiss.ru

Пошаговая инструкция внесения имущества

Итак, предположим мы провели оценку имущества. Это только начало оформления документов.

2-й шаг — утверждение оценки общим собранием участников. Обратите внимание: оценка утверждается единогласно. Образец формулировки для протокола по ссылке: protokol po vneseniu imushestva.

При подготовке общего собрания рекомендуется включить в повестку дня не только утверждение оценки, но и собственно одобрение передачи доли тем или иным способом:

  • или согласие на сделку продажи доли в уставном капитале (если это предусмотрено уставом, см. абз. 2 п. 2 ст. 21 закон «Об ООО»);
  • или одобрение продажи доли, принадлежащей ООО, 3-му лицу (п. 4 ст. 24 закона «Об ООО»).

3-й шаг — изменение в составе участников регистрируется в ФНС (нужно представить заявление и выписку из протокола общего собрания).

4-й шаг — имущество передается по акту приема-передачи обществу.

В ряде случаев может понадобиться специальное оформление:

  • регистрация недвижимого объекта или земельного участка в Росреестре,
  • внесение записи о передаче акций в реестр акционеров,
  • регистрация смены владельца транспортного средства или техники соответственно в ГИБДД или Ростехнадзоре,
  • и др.

Как облагается налогами внесение имущества в уставной капитал

Рассмотрим ситуацию с упрощенной системой налогообложения. К сожалению, налоговая инспекция не признает вклад в уставной капитал возмездно приобретенным (письмо Минфина России от 03.02.2010 N 03-11-06/2/14). Поэтому стоимость полученного имущества нельзя учитывать в расходах.

На общей системе налогообложения ООО сталкивается с вопросом, появляется ли прибыль при получении взноса в уставной капитал. Подп. 3 п.1 ст. 251 Налогового кодекса РФ однозначно говорит, что стоимость имеющего денежную оценку взноса в уставной капитал в базу для расчета налога на прибыль не включается.

Что касается налога на добавленную стоимость, то передача имущества с инвестиционными целями не признается НК РФ реализацией и не подпадает под НДС (подп. 4 п. 3 ст. 29 НК РФ).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×