Finkurier.ru

Журнал про Деньги
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Увеличение уставного капитала займ

Консультации экспертов службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Каков порядок увеличения уставного капитала за счет чистой прибыли и путем зачета требования о возврате займа в счет внесения дополнительного вклада?

  • » rel=»nofollow»>

Подробности Категория: Консультации экспертов ГАРАНТа Опубликовано: 22.09.2015 07:46

Единственным учредителем ООО выступает физическое лицо. Учредитель хочет увеличить уставный капитал (внести 10 000 000 руб.). Ранее он по договору займа (между учредителем и этой компанией) уже вносил эту сумму на расчетный счет для закупки товара

Какой документ, подтверждающий внесение вклада, должен быть представлен в регистрирующий орган в случае, если будет принято решение об увеличении уставного капитала с зачетом требования по договору займа?

  1. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (далее также — общество, ООО) может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Решение об увеличении уставного капитала общества, в котором имеется единственный участник, принимается единолично этим участником и оформляется письменно (пп. 2 п. 2 ст. 33, ст. 39 Закона об ООО).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ООО решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение. При этом сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества (п. 2 той же статьи).

Таким образом, общество по решению единственного участника (который в рассматриваемой ситуации осуществляет полномочия общего собрания участников) вправе увеличить уставный капитал за счет своего имущества, в том числе чистой (нераспределенной) прибыли. При этом:

— решение об увеличении уставного капитала должно быть принято на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение;

— сумма увеличения уставного капитала не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества (смотрите также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N 09АП-10120/11).

  1. Уставный капитал ООО может быть увеличен также за счет дополнительного вклада его участника. Возможность увеличения уставного капитала по инициативе участника общества, желающего внести дополнительный вклад в уставный капитал, предусмотрена п. 2 ст. 19 Закона об ООО. В соответствии с этой нормой общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада; такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с таким решением общее собрание участников ООО принимает решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и, в случае необходимости, решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Пунктом 4 ст. 19 Закона об ООО предусмотрено, что по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно, участники ООО в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Требование участника к обществу о возврате суммы денежного займа, вытекающее из договора займа (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ), является денежным требованием, которое, поскольку из закона не следует иное, может быть зачтено в счет внесения таким участником дополнительного вклада в уставный капитал (смотрите также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N 02АП-2157/12). Такой зачет, как следует из вышеизложенного, осуществляется на основании решения общего собрания участников или, при наличии в обществе одного участника, на основании решения единственного участника этого общества (ст. 39 Закона об ООО).

По общему правилу допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Зачет же встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом (ст. 410 ГК РФ). Пунктом 4 ст. 19 Закона об ООО такая возможность не предусмотрена. Поэтому в приведенной ситуации увеличение уставного капитала указанным в вопросе способом возможно лишь после наступления предусмотренного договором срока возврата займа (то есть после возникновения у заимодавца-участника права требовать исполнения денежного обязательства).

Таким образом, если срок, в течение которого сумма займа должна быть возвращена участнику общества, в рассматриваемой ситуации наступил (у участника появилось денежное требование к обществу), единственный участник ООО вправе принять решение о зачете своего требования к обществу о возврате суммы займа в счет внесения им дополнительного вклада в уставный капитал этого общества. Все указанные выше решения могут быть приняты одновременно.

Итак, для увеличения уставного капитала ООО путем внесения единственным участником дополнительного вклада с зачетом требований к обществу в счет внесения такого вклада единственному участнику следует оформить письменно следующие решения:

— об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительного вклада его участником;

— об увеличении номинальной стоимости доли участника общества (на сумму, равную или меньшую стоимости дополнительного вклада);

— о внесении изменений в устав общества в связи с изменением размера уставного капитала;

— о зачете требования к обществу о возврате суммы займа (и уплате процентов, если они входят в размер денежного требования, в отношении которого производится зачет) в счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал.

По смыслу ст. 410 ГК РФ, п. 4 ст. 19 Закона об ООО для зачета требования участника к обществу в счет внесения дополнительного вклада участник должен направить обществу заявление о зачете. Иными словами, решение общего собрания участников, принятое в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ООО, является только основанием для осуществления зачета, а сам зачет состоится при условии, что участник направит обществу заявление о зачете его требования. Поэтому после принятия указанных выше решений участник общества может заявить о зачете имеющихся у него денежных требований к ООО в счет внесения им вклада в уставный капитал ООО, направив в общество соответствующее заявление (ст. 410 ГК РФ).

  1. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации (п. 4 ст. 12 Закона об ООО). Подготовка комплекта документов для регистрации изменений в уставе осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации), в частности с п. 1 ст. 17 этого закона, а также с учетом положений п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО.

Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы осуществляется регистрирующим органом (территориальным органом Федеральной налоговой службы РФ) по месту нахождения юридического лица (п. 1 ст. 18 Закона о госрегистрации), куда необходимо представить следующие документы:

Читать еще:  Реализация доли в уставном капитале налогообложение

а) подписанное лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, заявление по форме N Р13001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/[email protected] Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, перечисленных в п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации;

б) решение единственного участника об увеличении уставного капитала общества, об утверждении вносимых в устав изменений (или устава в новой редакции) и о том, что в счет внесения дополнительного вклада участник общества вправе зачесть денежные требования к обществу (п. 4 ст. 12, ст. 19 Закона об ООО);

в) изменения, вносимые в устав общества (или устав в новой редакции);

г) документы, подтверждающие внесение в полном объеме дополнительного вклада (п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО). В приведенной ситуации таким документом может быть заявление участника о зачете с отметкой о получении его обществом или соответствующее соглашение, подписанное обществом и участником, бухгалтерская справка, отражающая расчеты по договору займа с участником, платежный документ, подтверждающий внесение заемных средств на банковский счет общества, выписка по банковскому счету;

д) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ размер государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы составляет 800 рублей.

В силу п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО указанные документы необходимо представить в регистрирующий орган в течение месяца со дня внесения дополнительных вкладов участниками общества (в данном случае — с момента осуществления зачета).

При увеличении уставного капитала за счет имущества общества (чистой прибыли) документы, необходимые для государственной регистрации изменений в уставе, должны быть представлены в регистрирующий орган в месячный срок со дня принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества (п. 4 ст. 18 Закона об ООО).

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ерин Павел, Александров Алексей

Когда займы становятся вкладами в уставный капитал

Выдача займов, а главное, их возврат становятся все более рискованными операциями не только между физическим и юридическим лицом, но и между юридическими лицами. Вообще-то данные операции урегулированы на законодательном уровне и ничего сложного и противозаконного в них нет. Но только если не присутствует взаимозависимость лиц и не задеты интересы бюджета.

Верховный Суд РФ в своем определении от 12.02.2018 г. N 305-ЭС15-5734(4, 5) по делу N А40-140479/2014 определил границы дозволенности при выдаче займа. Дело рассматривалось в отношении юридических лиц ООО «Нафтагазтранс» и общества с ограниченной ответственностью «НГ — Менеджмент», но выводы, указанные в определении, можно применить и в случае если одним из действующих является физическое лицо.

Фабула дела

По договорам займа от 14.11.2012, от 05.02.2013 и от 06.05.2013 ООО «НГ-Менеджмент» перечислило на счет ООО «Нафтагазтранс» 78 800 000 рублей заемных средств (при этом ООО «НГ-Менеджмент» владело 100% доли заемщика).

Заемные средства были возвращены заимодавцу 16.09.2013 г., а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) компании ООО «Нафтагазтранс» возбуждено определением суда от 13.08.2014 г, т.е. спустя почти год с момента возврата заемных средств. Одной из основных причиной банкротства являлась выявленная в ходе налоговой проверки (2014г.) недоимка по налогам

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными операций по перечислению должником 78 800 000 рублей в пользу акционерного общества «НГ — Менеджмент».

Решение по делу принято не в пользу предприятия, основными мотивами послужили выводы суда:

1. Общество, формально выступившее заимодавцем, являлось единственным участником должника (ему принадлежала 100-процентная доля), предоставленные им денежные средства фактически не являлись займом, отношения носили корпоративный характер, были направлены на докапитализацию бизнеса. Единственный участник не мог не располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии компании на момент выдачи займов. Последующее изъятие ранее предоставленных средств причинило вред кредиторам должника.

2. Сама по себе выдача займа участником должника не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату полученной суммы для целей банкротства, но вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

При этом Верховный Суд особо отменил, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Когда же мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

3. Изъятие вложенного мажоритарным участником (акционером) не может бы приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом.

Вывод:

ВС РФ в очередной раз подтвердил, что получение предприятием займов от участников или просто взаимозависимых лиц в настоящее время может закончиться весьма печально как для заемщика, так и для заимодавца.

В этом случае или налоговый орган не признает выплаченные проценты по займу в виде расходов и начислит налог на доходы, или суд признает полученные заемные средства вкладом в уставной капитал общества. Но последствия и в том, и в другом случае весьма печальные.

Как убрать из баланса «безвозвратный» заем

Бывает, что компании (ООО) срочно нужны деньги и их дает участник или иное аффилированное лицо. Второпях оформляется договор беспроцентного займа, хотя может быть изначально известно, что эти деньги возвращать будет не нужно. Потом бухгалтер вынужден ломать голову, как из баланса ООО убрать эту «зависшую» кредиторскую задолженность с наименьшими потерями. Рассмотрим все возможные варианты действий в зависимости от того, кем вам приходится заимодавец, и выберем лучший. Заметим, что все варианты применимы как для общережимников, так и для упрощенцев.

Заимодавец — ваш участник

ВАРИАНТ 1. Увеличение чистых активов.

Такой вариант возможен, если заимодавец — участник вашей компании с любой долей.

Участник принимает решение об увеличении чистых активов компании путем прекращения ее обязательства перед ним по возврату займа. Когда участник один, то это можно оформить решением, а если не один — просто заявлением от имени участника. Погасить таким способом можно любую сумму займа.

Эта операция не приводит к возникновению ни налоговых, ни бухгалтерских доходо в подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ; Письма ФНС от 02.05.2012 № ЕД-3-3/1581@, от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11698@ . А отразить ее можно следующей проводкой.

ВАРИАНТ 2. Вклад в имущество.

Этот альтернативный вариант применим, если:

Читать еще:  Хозяйственное партнерство уставной капитал размер

Аккуратно «стереть» из баланса безвозвратный заем — нетривиальная задача для бухгалтера. Но разрешимая

  • устав ООО предусматривает обязанность участников вносить вклад ы п. 1 ст. 27 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ;
  • заимодавец — участник с долей более 50%. Причем поскольку вклады должны вносить все участники (пропорционально их долям), то этот вариант больше подходит тем компаниям, в которых всего один участник.

При таком способе участник на основании своего решения вносит вам деньги в качестве вклада в имущество вашей компании. А вы возвращаете их ему в счет погашения займа. Сделать это можно и через кассу. Ведь ограничения по расходованию денег из кассы установлены исключительно для выручки от продажи товаров (работ, услуг ) п. 2 Указания ЦБ от 20.06.2007 № 1843-У . В нашем случае расходуется не выручка, а финансовая помощь участника, поэтому ее можно тратить из кассы на любые цели.

Но помните, если участник — организация, то наличными из кассы по одному договору займа можно вернуть не более 100 000 руб. п. 1 Указания ЦБ от 20.06.2007 № 1843-У При большей сумме займа расчеты придется проводить через расчетный счет и платить банку комиссию за взнос и снятие наличных.

Сумма вклада мажоритарного участника с долей более 50% не увеличивает базу по налогу на прибыл ь подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ . Получение финансовой помощи и возврат займа оформите такими проводками.

ВАРИАНТ 3. Увеличение уставного капитала.

Такой способ подходит, если заимодавец — единственный участник компании. Он может принять решение об увеличении уставного капитала путем зачета права требования к компании по договору займа в счет внесения дополнительного вклад а п. 4 ст. 19 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ .

Если же участников несколько, то реализовать такой вариант будет намного сложнее. Ведь решение об увеличении уставного капитала принимается участниками на их общем собрании, и одновременно они должны решить вопрос о размере их долей и доли участника-заимодавца. В частности, они могу т пп. 1, 2 ст. 19 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ :

  • согласиться (единогласно), что за счет дополнительного вклада у участника-заимодавца увеличится размер доли (и ее номинальная стоимость), а размеры их долей уменьшатся;
  • также внести дополнительные вклады в уставный капитал, чтобы у всех участников увеличилась номинальная стоимость доли, а ее размер остался прежним (для такого решения необходимо не менее 2/3 голосов).

Увеличение уставного капитала подлежит госрегистрации, а потому это самый трудоемкий вариант. К тому же еще и не бесплатный, ведь придется уплатить госпошлин у подп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ .

Плюсы в рассматриваемом варианте есть лишь для участников (будь то компания или физлицо), которые впоследствии планируют продать свою долю. Доходы от ее продажи они смогут уменьшить на расходы по внесению вклада в уставный капитал и на его увеличени е подп. 1 п. 1 ст. 220, подп. 2.1. п. 1 ст. 268 НК РФ . Уменьшить же доходы от продажи доли на расходы по увеличению чистых активов компании или по внесению вкладов в ее имущество (варианты 1 и 2) нельзя.

Вклады участников в уставный капитал не учитываются для целей налогообложени я подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ . В бухгалтерском учете эта операция отражается на дату госрегистрации внесения изменений в устав.

Как учредителям финансово помочь своему ООО

Создали с товарищем ООО на упрощенке с объектом «Доходы», налог 6%. Наши доли в компании — по 50% у каждого. На старте нам потребуется вносить собственные средства для раскрутки бизнеса. Вопрос: как это лучше делать?

С учетом разделения долей материальная помощь и использование дополнительного имущества — варианты невыгодные, на них мы теряем 6%.

Думали оформлять внесение средств как займы от учредителей компании. Но недавно вступили в силу поправки в законодательство по ККТ, которые якобы обязывают применять кассу при возврате займа. У нас B2B и только безналичные расчеты. Неужели нам нужно разбираться в онлайн-кассах лишь для того, чтобы отдавать себе же займы?

Посоветуйте: может быть, есть какие-то другие способы внесения средств учредителями на счет ООО?

Никита, когда у каждого участника доли по 50% в уставном капитале ООО, то я вижу лишь два безналоговых и сравнительно простых способа оказать финансовую помощь своей компании:

  1. предоставить ей беспроцентный заем;
  2. внести вклад в имущество ООО — без увеличения уставного капитала.

Ни в том, ни в другом случае применять ККТ не нужно.

Есть и третий способ: увеличить уставный капитал ООО за счет вкладов участников. Он тоже безналоговый, но не очень-то простой.

Расскажу подробнее о каждом из этих способов. Я буду исходить из того, что учредители ООО — граждане РФ.

Беспроцентный рублевый заем от физлица — участника ООО

Это, пожалуй, самый простой, а потому самый распространенный способ пополнить оборотные средства фирмы.

Сразу скажу — и при общем режиме налогообложения, и при УСН займы у компании-заемщика никак не учитываются для налоговых целей: ни в доходах при получении займов, ни в расходах при их возврате.

Для участников-заимодателей беспроцентный рублевый заем тоже не влечет никаких налоговых последствий. Возвращенная им сумма займа — это не их доход.

Когда участник выдает заем на нужды фирмы, применять ККТ не требуется. Минфин это подтвердил. Возврат займа участнику тоже под ККТ не подпадает. Ведь в нашем случае заем выдавался на цели, не связанные с оплатой товаров, работ, услуг. А значит, такая операция не относится к расчетам, при которых нужен кассовый аппарат.

Алгоритм действий для этого способа таков.

Шаг 1. Составьте письменный договор денежного займа между участником — или участниками — и ООО. В нем обязательно пропишите, что заем беспроцентный. Если в договоре это не будет указано, заем по умолчанию считается взятым под проценты. И тогда ООО должно будет ежемесячно выплачивать участнику проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ вплоть до дня возврата всей суммы займа.

Кстати, в договоре можно установить любой срок возврата займа. Если же срок не будет указан, заем нужно будет вернуть в течение 30 дней со дня, когда участник-заимодатель предъявит требование о возврате.

Совет. Если очевидно, что на начальном этапе ООО периодически будет брать взаймы у участников — одного или обоих, — лучше не плодить много договоров, а составить всего один. И в нем указать общую сумму займа, которую может предоставить участник. Получение конкретных сумм будет подтверждаться приходными кассовыми ордерами или выписками банка.

Вот примерный фрагмент такого договора:

  1. Заимодатель обязуется предоставить Заемщику в срок до 30.06.2020 беспроцентный денежный заем в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодателю полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
  2. Заимодатель предоставляет сумму займа несколькими платежами путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Сумма каждого платежа определяется письменной заявкой Заемщика.
  3. Заемщик обязуется вернуть сумму займа до 30.06.2020 путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Заимодателя, указанным в пункте 5 настоящего договора.

Учтите, что когда заем предоставляет физлицо, договор займа считается заключенным не с момента его подписания, а только с момента передачи суммы займа заемщику.

Читать еще:  Внесение взноса в уставный капитал

Конвертация долга в уставный капитал

Способ увеличения уставного капитала ООО: путь, форма, способ, процедура, решение, протокол, документы

Если юридическое лицо имеет финансовую задолженность перед своим участником (акционером) или иным лицом – зачет такого долга в обмен на доли/акции в уставном капитале (УК) может стать хорошей альтернативой исполнению обязательства в натуре – если на то имеется заинтересованность обеих сторон. Особенно если фактический расчет будет для компании затруднительным, а то и вовсе невозможным.

В английском языке данная процедура именуется debt-equity swap, что буквально означает своп «долг-акции», капитализация долга – реструктуризация задолженности в форме обмена долговых обязательств заемщика на акции.

Как правильно оформить процедуру конвертации

Процесс реструктуризации долга путем конвертации требования в УК юридического лица требует верного составления документации. В документ, оформляющий решение общего собрания, обязательно нужно внести как минимум два пункта: о достигнутом решении увеличить УК до согласованного размера за счет дополнительного вклада одного из участников (акционеров) или третьего лица; задолженность перед данным лицом (либо часть такого обязательства) считается погашенным (зачтенным) в связи с внесением такого вклада.

Отсутствие какого-либо из указанных положений может стать камнем преткновения при участии заинтересованных лиц или государственных органов.

В решение об увеличении УК акционерного общества через размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки также обязательно нужно внести положение о варианте такой оплаты в виде зачета требований к компании. Если такая оговорка не будет сделана – оплата дополнительных акций способом зачета не разрешена (пункт 20.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг от 11.08.2014 № 428-П).

Необходимость оценки вносимого в уставной капитал требования

В законодательстве, а также различных пояснениях регулирующих органов отсутствует однозначное правило в отношении того, необходима ли сторонняя экспертная оценка при осуществлении процесса debtto-equity swap.

Основным «смущающим» всех фактором была формулировка в ГК РФ, законах об ООО и АО, заключающаяся в том, что вкладом могли стать и имущественные и иные подлежащие денежной оценке права.

Позиция органа, уполномоченного в данном вопросе — Федеральной службы по финансовым рынкам в одном из информационных писем звучала так: конвертация долга в уставный капитал является отдельным видом увеличения уставного капитала, а не подвидом неденежного вклада. К данному процессу применимы положения гражданского законодательства о зачете. В данном контексте проведение оценки суммы требования не является необходимым.

Однако некоторые специалисты указывают, что проведение оценки целесообразно, если обратить внимание на ряд весомых аргументов:

1. Проведение такой оценки будет способствовать защите компании от недобросовестных действий лиц, утверждение о задолженности которых может стать несоразмерным полученному юридическим лицом встречному предоставлению.

2. Оценкой будет обеспечиваться защита держателей минимального количества акций (миноритариев) от «растворения» из доли участия в компании.

Нормы о реструктуризации долга

Правовое регулирование процесса реструктуризации долга путем обмена на участие в уставном капитале длительное время было непонятным. Однако очередной блок корректив, внесенных в ГК РФ с 1 сентября 2014 года, внес ясность в регламентацию данной процедуры.

Так, появилась статья 66.1 ГК РФ о вкладах в собственность юридических лиц. Теперь под вкладом участника в УК подразумеваются деньги, имущество (в форме вещей), доли/акции компаний, облигации, а также права в сфере интеллектуальной собственности или закрепленные в лицензионных договорах – в случае, если им можно дать денежную оценку.

С принятием указанных поправок установлен исчерпывающий состав объектов, которые могут послужить для увеличения УК. И исключена непонятная формулировка «имущественные или иные подлежащие денежной оценке права», смущавшая всех толкователей до внесения корректировок.

Вместе с тем, законодатель не позаботился об изменении специальных законов об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах в соответствии с новеллой ГК РФ. Была создана двойственность в регулировании данного вопроса.

Справедливости ради нужно заметить, что, благодаря оговорке законодателя при вступлении в силу измененных норм гражданского кодекса, положения ГК РФ подлежат приоритетному применению перед положениями специального законодательства до установления их тождества.

Таким образом, можно спокойно и обоснованно применять ст. 66.1. ГК РФ – внесение имущественных прав в качестве оплаты уставного капитала более не предусмотрено. Это является еще одним, пусть и не прямым, подтверждением подхода законодателя, заключающегося в том, что debt-equity swap представляет собой самостоятельный способ увеличения УК.

Исключением имущественных прав из списка объектов, подлежащих внесению в качестве вклада в УК, нормотворцы определенным образом подтвердили мнение ФСФР о распространении правил о зачете к конвертации долга.

Что нужно учесть при проведении конвертации долга в уставной капитал

Даже с принятием новых норм ГК РФ часть сомнительных аспектов процесса конвертации не была устранена. Главный из них – попытки получить корпоративный контроль над компанией за счет несуществующего требования.

Практика известно немало случаев злоупотреблений, когда предпринимались попытки увеличения уставного капитала на сумму завышенного, фактически необоснованного требования. Например, по договору отчуждения имущества с заранее «раздутой» ценой отчуждаемого объекта. Такие попытки, увенчавшиеся успехом, приводят к увеличению уставного капитала, не подкрепленного финансово.

Изначально обезопаситься от подобных действий невозможно. Вопросы обоснованности таких требований решаются в каждом случае индивидуально – путем исследования совокупности доказательств.

Возможно, дальнейшее нормотворчество в области конвертации долга в УК будет направлено как минимум на устранение данных спорных моментов, а как максимум – данная процедура получит полное регулирование как на уровне ГК РФ, так и на уровне норм специальных законов.

Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector