Finkurier.ru

Журнал про Деньги
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Последствия увеличения уставного капитала ооо

Марш, несогласные! О возможности увеличения уставного капитала, если решение об этом одобрено не всеми участниками общества

Определение стратегии развития хозяйственного общества его учредителями нередко чревато конфликтами. Не является исключением и случай, когда не все участники отдали свои голоса за увеличение уставного капитала (далее – УК) и внесли дополнительные взносы. Если в подобной ситуации общество все-таки утверждает решение об увеличении УК, то размер доли «несогласных» в УК автоматически уменьшается.

Аналогичный спор об увеличении УК одного из обществ с ограниченной ответственностью произошел в 2009 году в Курской области. Решение об увеличении УК поддержали только два участника общества из трех, увеличение УК тем не менее произошло, и в результате имущественные интересы «несогласного» участника пострадали. Арбитражные суды признали увеличение УК за счет только некоторых участников общества незаконным, однако проголосовавшие за него участники решили идти до конца и обжаловали в КС РФ положения ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон об ООО), по смыслу которых подобное решение должно приниматься только единогласно.

Требования заявителя : Признать не соответствующим Конституции РФ п. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», требующий единогласного решения об увеличении уставного капитала общества за счет отдельных его участников.

Суд решил : Признать указанный пункт не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения не предполагают признания решения об увеличении УК общества недействительным на том основании, что за него проголосовали не все участники общества. Увеличение УК также не может быть признано несостоявшимся в случае, если участники общества, оставшиеся в меньшинстве, не внесли дополнительные взносы в установленные законом сроки.

Фабула дела

Участники ООО «Фирма Рейтинг» провели общее собрание по вопросу увеличения УК с 8490 руб. до 2 млн руб. за счет дополнительных вкладов участников общества пропорционально размерам их долей в УК.

Двое участников проголосовали «за», один – «против», и через месяц увеличение УК было признано общим собранием состоявшимся. После внесения дополнительных вкладов двумя участниками общества их доли возросли, а доля третьего участника, не одобрившего увеличение УК, напротив, резко уменьшилась – с 22,5% до 0,1%.

Рис. Распределение долей участия в УК ООО «Фирма Рейтинг» до и после голосования по вопросу увеличения УК

Голосовавший против участник обратился в арбитражный суд, который признал решения общего собрания неправомерными, указав, в частности, что в силу императивного характера п. 1 ст. 19 закона об ООО УК не может быть увеличен на величину вкладов, фактически внесенных его участниками, при одновременном уменьшении номинальной стоимости доли того участника общества, который не внес дополнительный вклад в установленный срок, – независимо от того, отказался ли он внести дополнительный вклад или пропустил установленный срок по какой-либо уважительной либо неуважительной причине (решение арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2010 г. по делу № А35-9424/2009). В апелляции это решение также устояло (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. по делу № 19АП-1996/2010).

Суд решил

КС РФ обратил внимание на свободу экономической деятельности, провозглашенную в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8 Конституции РФ), однако напомнил и об общеправовом принципе – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Применительно к сфере гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений Суд истолковал этот принцип как обязанность их участников действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, КС РФ объяснил, чем обусловлена разница между процедурой увеличения УК вследствие внесения дополнительных вкладов участниками ООО и порядком увеличения УК, при котором вклады вносятся третьими лицами. В первом случае соотношение долей участников ООО может быть сохранено, поэтому для одобрения решения об увеличении УК требуется только 2/3 голосов участников (п. 1 ст. 19 закона об ООО). А во втором случае, за счет расширения круга участников ООО, соотношение долей в УК неизбежно меняется – и это серьезное решение должно быть принято уже единогласно (п. 2 ст. 19 закона об ООО).

Суд подчеркнул, что первоначальная редакция п. 1 ст. 19 закона об ООО позволяла участникам общества, оставшимся в меньшинстве, блокировать принятие решения об увеличении УК: для регистрации увеличения УК общества необходимо было представить в налоговую инспекцию следующие учредительные документы:

  • устав, внесение изменений в который производилось решением общего собрания (большинством голосов);
  • учредительный договор, изменения в который могли быть внесены только единогласно.

При этом в случае несоблюдения одним из участников общества сроков внесения дополнительного вклада увеличение УК могло быть признано несостоявшимся. На это указывали также ВАС РФ и ВС РФ в п. 10 совместного постановления от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В 2008 году Президиум ВАС РФ уточнил, что вывод о признании увеличения УК несостоявшимся при нарушении сроков внесения дополнительных вкладов применяется и в случае увеличения УК за счет отдельных участников общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 13554/07).

В конце этого же года в закон об ООО были внесены изменения – теперь единственным учредительным документом общества является его устав (ст. 12 закона об ООО), а для его изменения по общему правилу достаточно 2/3 голосов участников общества (пп. 2 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 закона об ООО). Эти нововведения, по мнению КС РФ, были направлены на предотвращение злоупотребления правами, предоставляемыми обществу, его участникам и третьим лицам, а также на поддержание имущественной обеспеченности деятельности общества.

КС РФ сделал важный вывод: нарушение сроков, вследствие которого увеличение УК на основании п. 1 ст. 19 закона об ООО может быть признано несостоявшимся, касается только срока проведения общего собрания по вопросу утверждения итогов увеличения УК – но не сроков внесения дополнительных вкладов.

При этом участникам, несогласным с решением об увеличении УК, также предоставлены достаточные гарантии:

  • внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками вне зависимости от позиции, занятой ими ранее при голосовании;
  • сохранить свою долю участия в обществе, которая уменьшится пропорционально увеличению долей остальных участников;
  • продать свою долю обществу, которое обязано приобрести ее по требованию такого участника (абз. 2 п. 2 ст. 23 закона об ООО);
  • наконец, участники общества вправе предусмотреть в уставе, что решение об увеличении УК может быть принято только единогласно (п. 1 ст. 19 закона об ООО).

«Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними. Поэтому закон об ООО требует единогласного решения общего собрания, дающего право на дополнительный вклад (вклады) не всем, а лишь отдельным участникам»

(Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 25 мая 2010 г. № 446/2010).

В итоге КС РФ пришел к выводу, что положения п. 1 ст. 19 закона об ООО необходимо толковать исходя из интересов общества в целом: для увеличения УК достаточно решения, принятого 2/3 участников, а невнесение дополнительных вкладов проголосовавшими против участниками не может являться основанием для его отмены.

КС РФ подчеркнул также, что нормативная конструкция п. 1 ст. 19 закона об ООО рассчитана на различные ситуации, в которых у общества с ограниченной ответственностью может возникнуть потребность в увеличении УК – например при необходимости выплатить долги кредиторам и тем самым избежать банкротства (постановление ФАС Поволжского округа от 12 августа 2008 г. по делу № А55-8567/2004) или в случае законодательного изменения минимального размера УК общества (постановление ФАС Центрального округа от 12 сентября 2011 г. по делу № А62-5125/2010). Потребность в изменении размера УК ООО «Фирма Рейтинг» была обусловлена намерением общества выйти на новый товарный рынок, для осуществления деятельности на котором законом предусматриваются особые требования к размеру УК.

Почти единогласно

Действительно, арбитражные суды неоднократно признавали, что правила п. 2 ст. 19 закона об ООО требуют единогласного решения общего собрания о внесении дополнительного вклада не всеми, а только некоторыми участниками – в том числе и после внесения изменений в указанную статью (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 января 2013 г. № Ф03-5343/2012 по делу № А04-1042/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 января 2011 г. по делу № А32-29224/2010, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. по делу № А43-255/2011).

«Уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов»

Если же единогласного решения участников общества не принималось, то, по мнению судов, решение общего собрания об увеличении УК за счет только некоторых участников общества не имеет юридической силы и не влечет каких-либо изменений в соотношении долей участников (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 мая 2011 г. по делу № А53-12964/2010).

Заявления участников ООО, чьи интересы при увеличении УК были ущемлены, рассматриваются судами как требования о восстановлении корпоративного контроля (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2013 г. по делу № А53-36752/2012). А увеличение УК за счет дополнительных взносов других участников расценивается как недобросовестные действия, направленные на извлечение выгоды за счет причинения заведомо для всех участников собрания вреда пострадавшему участнику (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. по делу № А17-7001/2012).

Президиум ВАС РФ в 2010 году тоже высказал свое мнение по этому вопросу. Суд подчеркнул, что в силу императивного характера п. 2 ст. 19 закона об ООО УК не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли участника, отказавшегося от внесения вклада (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 25 мая 2010 г. № 446/2010).

Впрочем, в арбитражной практике иногда встречаются и прямо противоположные решения, но они единичны. К примеру, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в такой ситуации предпочел использовать не п. 1 ст. 19 закона об ООО, а п. 2 этой же статьи. Свой выбор он обосновал тем, что возможность внесения дополнительных взносов и соразмерного увеличения доли в УК предоставлена законодателям всем участникам ООО без исключения, и при этом не должен приниматься во внимание тот факт, что некоторые из них свое право не реализовали. Суд отметил также, что его правоту подтверждает и изменение редакции ст. 19 закона об ООО с 1 июля 2009 года (Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), которым исключено положение, позволявшее признать увеличение УК несостоявшимся при нарушении срока внесения дополнительных вкладов участниками ООО (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. по делу № А56-24733/2012).

Таким образом, КС РФ встал на защиту интересов общества в целом, а не отдельных его участников. В случае соответствующего изменения арбитражной практики можно прогнозировать, что заинтересованные учредители будут стараться закрепить в уставе правило, по которому решение об увеличении УК может быть принято только единогласно.

Увеличение уставного капитала

Формирование уставного капитала (УК) – это обязательное требование при создании ООО. Но часто учредители подходят к нему формально и финансируют минимальный уставный капитал в размере 10 тысяч рублей или чуть больше. Поэтому нередко в дальнейшем компании требуется «нарастить» этот показатель. Рассмотрим, как увеличить уставный капитал ООО и для чего это может быть нужно.

Зачем увеличивать уставный капитал

Уставный капитал выполняет три основные функции, из которых вытекают и причины для его увеличения:

  1. Финансирование деятельности общества.
Читать еще:  Номинальная стоимость доли в уставном капитале

Увеличение уставного капитала, конечно, дает организации новые ресурсы для развития. Но если собственники просто хотят «влить» в компанию дополнительные средства, то увеличение уставного капитала – это далеко не лучший вариант.

Как мы увидим ниже – это достаточно сложная процедура. Поэтому, чтобы «дофинансировать» свое ООО, владельцам лучше использовать другие способы: выдать обществу займ или в нести вклад в имущество .

  1. Распределение долей между владельцами и, как следствие – разные возможности для участия в управлении бизнесом.

Здесь увеличение уставного капитала возможно в двух случаях:

А. В общество принимают нового участника.

Б. Один или несколько совладельцев хотят увеличить свой «вес» в управлении компанией.

  1. Гарантии для контрагентов, банков и других кредиторов.

Здесь также возможны два варианта:

А. Компания начинает новый вид деятельности, для которого увеличение уставного капитала обязательно по закону. Например, для розничной торговли крепкими алкогольными напитками размер уставного капитала должен составлять не менее 1 млн руб.

Б. Уставный капитал увеличивается по требованию банка-кредитора или контрагента с которым компания планирует заключить крупный контракт. Таким образом партнеры бизнесмена дополнительно страхуют себя от возможных проблем при ухудшении его финансового положения.

Варианты увеличения уставного капитала для ООО указаны в ст. 17 закона от 02.08.1998 № 14-ФЗ. Рассмотрим их подробно.

Увеличение уставного капитала за счет имущества общества

Если компания успешно развивается и зарабатывает прибыль, то ее владельцы могут увеличить уставный капитал за счет имущества общества (ст. 18 закона № 14-ФЗ). Дополнительного поступления ресурсов в компанию при этом не происходит. Имеющиеся средства лишь перераспределяются, меняя свою юридическую форму.

Увеличивать уставный капитал в данном случае можно за счет «свободного» имущества, которое определяется на основании годовой бухгалтерской отчетности, как

И = ЧА — УК — Ф, где

ЧА – чистые активы, т.е. разность между активами и обязательствами компании;

УК – текущий уставный капитал;

Ф – резервный фонд.

Если посмотреть на форму баланса, то будет понятно, что на увеличение уставного капитала в большинстве случаев направляется нераспределенная прибыль (стр. 1370).

По закону решение об увеличении уставного капитала за счет имущества должно быть принято не менее чем 2/3 голосов. Но Уставом общества может быть предусмотрен и более высокий «порог» для одобрения, вплоть до единогласного.

Увеличение уставного капитала за счет вкладов всех участников

В этом случае все участники ООО вносят дополнительные вклады в размере, пропорциональном их действующим долям (п. 1 ст. 19 закона № 14-ФЗ) Таким образом, распределение долей в УК между совладельцами ООО не меняется.

Решение о таком увеличении должно быть принято не менее, чем 2/3 голосов, если большая доля не предусмотрена Уставом.

В решении собрания должно быть указано:

  1. Общая стоимость дополнительных вкладов.
  2. Единое для всех соотношение между стоимостью вклада и увеличением номинальной стоимости доли. Оно не должно быть менее 1, т.е. доля каждого участника может вырасти не более чем на ту сумму, которую он фактически внес в компанию.

Дополнительные вклады в данном случае должны быть внесены в течение двух месяцев после собрания, или ранее, если это оговорено в решении.

Пример 1

ООО «Альфа» имеет уставный капитал в размере 200 тыс. руб., распределенный следующим образом:

Иванов А.В. – 40% (80 тыс. руб.)

Петров И.А. – 35% (70 тыс. руб.)

Сидоров В.С. – 25% (50 тыс. руб.)

Участники общества решили увеличить уставный капитал до 500 тыс. руб. за счет пропорциональных вкладов с коэффициентом 1. Результаты приведены в таблице.

Так как для решения о пропорциональном увеличении вкладов в уставный капитал в общем случае достаточно 2/3 голосов, то оно может быть принято против воли отдельных участников. В нашем примере Иванов и Петров могут принять такое решение, даже если Сидоров с ним не согласен.

Тогда участники, которые голосовали против, имеют право выйти из компании. При этом общество обязано приобрести их доли в УК с выплатой действительной стоимости (п. 2 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Увеличение уставного капитала за счет вкладов отдельных участников

Если дополнительные вклады в уставный капитал вносят не все участники, то распределение их долей меняется. Такое решение обязательно должно быть принято единогласно (п. 2 ст. 19 закона № 14-ФЗ).

Каждый из участников, который хочет внести дополнительный вклад, должен подать заявление, отразив в нем:

  1. Параметры вклада: стоимость и вид имущества.
  2. Порядок и сроки внесения.
  3. Желаемый размер доли в уставном капитале

По итогам рассмотрения заявления (заявлений) общее собрание должно принять решение:

  1. Об внесении в Устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала.
  2. Об определении новой номинальной стоимости и размера долей участников.

Дополнительные вклады нужно внести не позднее, чем через 6 месяцев после принятия решения.

Пример 2

Воспользуемся условиями примера 1 и предположим, что дополнительные средства в уставный капитал в сумме 300 тыс. руб. внес только Иванов А.В. Тогда его доля в УК в процентном отношении вырастет, а доли остальных участников – снизятся.

Иванов А.В. – 76% (380 тыс. руб./ 500 тыс. руб.)

Петров И.А. – 14% (70 тыс. руб. / 500 тыс. руб.)

Сидоров В.С. – 10 % (50 тыс. руб. /500 тыс. руб.)

Таким образом, Иванов А.В. получит возможность практически полностью контролировать деятельность компании, за исключением отдельных случаев, когда требуется единогласное решение всех участников.

Увеличение уставного капитала за счет вкладов новых участников

Если учредители ООО хотят принять в компанию новых совладельцев, то в первую очередь нужно проверить, разрешает ли делать это Устав общества. Если запрещает, то сначала нужно внести соответствующие изменения в Устав, а затем уже вернуться к вопросу об увеличении уставного капитала.

Иногда учредителей может быть несколько десятков. Тогда, принимая новых совладельцев, важно помнить про установленный законом для ООО лимит – не более 50 участников.

Но если описанных выше проблем нет, то каждый потенциальный новый участник должен подать заявление о вступлении в общество, отразив в нем:

  1. Параметры вклада: стоимость и вид имущества.
  2. Порядок и сроки внесения.
  3. Желаемый размер доли в УК.

Общее собрание участников рассматривает заявление и выносит решение. Согласие на прием новых участников и все «сопутствующие» решения должны быть приняты единогласно:

  1. О принятии третьего лица (лиц) в общество.
  2. Об внесении в Устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала.
  3. Об определении номинальной стоимости и размера долей принимаемых лиц.
  4. Об изменении долей «старых» участников общества.

После положительного решения собрания у новых участников будет шесть месяцев, чтобы внести свои средства в уставный капитал.

Пример 3

Воспользуемся исходными данными из примера 1. Участники общества решили принять в его состав Яковлева С.А., который внесет в уставный капитал 50 тыс. руб.

Государственная регистрация увеличения уставного капитала

Независимо от выбранного варианта, любое увеличение уставного капитала – это изменение учредительных документов компании. Поэтому оно подлежит обязательной государственной регистрации, для которой необходимо:

  1. Оформить решение общего собрания (единственного участника).
  2. Подготовить новую редакцию Устава.
  3. Оплатить госпошлину 800 руб.
  4. В течение месяца после оплаты всех дополнительных взносов сдать в ИФНС:

— нотариально заверенный протокол общего собрания или решение единственного участника;

— новую редакцию Устава в двух экземплярах;

— квитанцию об оплате госпошлины;

— документы, подтверждающие фактическое внесение взносов в уставный капитал: платежные поручения, квитанции, акты приема-передачи имущества и т.п.

Если все или отдельные участники не внесли вклады вовремя, либо был нарушен месячный срок для регистрации изменений в Уставе, то увеличение уставного капитала признается несостоявшимся. В этом случае общество обязано в разумный срок вернуть вклады, тем из участников, кто успел их внести (п. 2.2 и 3 ст. 19 закона № 14-ФЗ).

Критерии «разумности» в законе № 14-ФЗ не определены. Поэтому, если кто-то из вносителей решит, что его права нарушены, он может через суд потребовать от общества компенсацию за пользование его деньгами или имуществом.

Налоговые последствия увеличения уставного капитала

В большинстве случаев увеличение уставного капитала не вызывает никаких налоговых последствий для общества и его учредителей.

Но в отдельных ситуациях влияние на налогообложение все-таки будет:

  1. Дополнительный взнос в виде имущества, если учредитель — юридическое лицо или ИП, которые платят НДС.

Учредитель при передаче имущества должен восстановить ранее принятый к вычету НДС. Для основных средств (ОС) налог восстанавливается пропорционально остаточной стоимости передаваемого объекта, а для остального имущества — полностью. (п. 3 ст. 170 НК РФ). Если передаются нематериальные активы, то применяется та же схема, что и для ОС.

В то же время, принимающая сторона может взять НДС к вычету после принятия объектов к учету (п. 8 ст. 172 и п. 11 ст. 171 НК РФ). Таким образом, в целом бизнесмен ничего не потеряет.

Но здесь еще необходимо, чтобы принятое имущество использовалось для деятельности, облагаемой НДС. Поэтому, если дочерняя компания работает на одном из спецрежимов, то сумма восстановленного НДС будет «утрачена».

  1. Увеличение уставного капитала за счет имущества общества.

В данном случае получается, что учредители ничего не вносят, а стоимость их долей растет за счет прибыли компании.

Для физических лиц предусмотрено освобождение от НДФЛ увеличения стоимости доли в УК, возникшего в результате переоценки основных средств или реорганизации компании (п. 19 ст. 217 НК РФ).

Однако, налоговики считают, что если стоимость доли выросла за счет нераспределенной прибыли, то освобождение от НДФЛ, связанное с переоценкой (реорганизацией), здесь применять нельзя (письмо Минфина РФ от 22.09.2017 N 03-04-06/61614). Поэтому, по мнению чиновников, увеличение стоимости доли в уставном капитале в данном случае является доходом физического лица и облагается НДФЛ на общих основаниях. При этом компания должна выполнить функцию налогового агента.

Но учредители – физические лица могут поспорить с налоговиками, т.к. арбитражная практика в пользу налогоплательщиков по данному вопросу имеется. Например — постановление ФАС МО от 05.05.2013 N Ф05-5489/13 по делу N А41-34018/2012.

Судьи в данном решении отметили, что стоимость доли в уставном капитале является «условной категорией». При увеличении размера уставного капитала распределение прибыли между участниками не производится, и все имущество остается в распоряжении компании. Таким образом, участники фактически не получают доход, поэтому объект для обложения НДФЛ не возникает.

А вот для учредителей – юридических лиц ситуация недавно изменилась в лучшую сторону. Ранее увеличение номинальной стоимости долей в уставном капитале не облагалось налогом на прибыль только для владельцев акций. Но с 01.01.2019 года в новой редакции пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ эта льгота распространена и на участников ООО.

Применение различных способов увеличения уставного капитала

Выше мы говорили о том, что цели увеличения уставного капитала могут быть разным. И не все из рассмотренных вариантов позволяют решить конкретную задачу. Рассмотрим, какие способы следует применять в разных случаях.

«Побочные явления» при увеличении уставного капитала

Приближается время проведения собраний учредителей по поводу утверждения годовых балансов. В списке их исключительных прав — распределение чистой прибыли предприятия. Бухгалтеру нужно быть готовым к тому, что участники общества решат направить ее часть на увеличение уставного капитала.

В каких случаях увеличивают уставный капитал? Во-первых, если фирма решила заняться деятельностью, к которой законодательство предъявляет особенные требования в этом отношении. Например, это производство и реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции. Производить ее могут предприятия, имеющие оплаченный уставный капитал не менее 50 миллионов рублей (п. 2.2 ст. 11 закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Вторая причина — проявление лояльности к своим партнерам. Поскольку общество отвечает по своим обязательствам в размере уставного капитала, то больше доверия у потенциальных поставщиков и заказчиков вызывают компании с солидной цифрой в учредительных документах. Также это может оказаться плюсом при предоставлении кредитов в банке.

Увеличивать уставный капитал фирмы могут только после его полной оплаты. Делается это по решению общего собрания участников, принятому большинством голосов: не менее 2/3, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом (ст. 18 закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г.). Прежде чем добавлять себе солидности, посмотрите, насколько фирма может себе это позволить. Эта сумма не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда. При этом возрастает номинальная стоимость долей всех участников без изменения размеров.

Читать еще:  Оценка имущества уставного капитала ооо

Пример

Уставный капитал общества составлял 10 000 руб.

Доля участника № 1 — 20%. Номинальная стоимость его доли — 2000 руб.

Доля участника № 2 — 80%. Номинальная стоимость его доли — 8000 руб.

Компания увеличила уставный капитал до 20 000 руб.

Доля участника № 1 осталась 20%. Номинальная стоимость его доли увеличилась: 20 000 руб. x 20% = 4000 руб.

Доля участника № 2 по-прежнему — 80%. Номинальная стоимость его доли увеличилась: 20 000 руб. x 80% = 16 000 руб.

«Неприкасаемый» счет 84

Счет 84 предназначен для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли или непокрытого убытка. Средства с этого счета распределяют только собственники компании. Бухгалтер только в одном случае может к нему «приложить руку»: при переоценке основных средств. Например, если объект впервые подвергся данной процедуре и его стоимость стала меньше. Или когда это имущество ранее уже дооценивалось, но сейчас подешевело и текущая разница оказалась больше суммы дооценки прошлых лет (п. 15 ПБУ 6/01). Во всех остальных случаях бухгалтер и директор ждут, когда собственники утвердят баланс и распорядятся счетом 84.

В обществах с ограниченной ответственностью владельцами являются участники. Принятие решения о распределении чистой прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей фирмы (подп. 7 п. 2 ст. 33 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

«Большое собрание» проводится обычно в марте–апреле. Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предписывает делать это «не ранее, чем через два месяца, и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года». В небольших фирмах вся процедура сводится к тому, что бухгалтер составляет протокол и дает на подпись учредителям.

Если, как это нередко бывает, единственный учредитель фирмы является одновременно и ее директором, то все решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников, принимает он единолично. И оформляет это в письменном виде. Распределять чистую прибыль общества можно не всегда. Закон № 14-ФЗ устанавливает ограничения. Например, нельзя ее трогать, если не до конца оплачен уставный капитал или компания находится в стадии банкротства.

Также исключено распределение прибыли, когда стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

В отчетности за 2004 год данные показываются без расшифровки итогов деятельности за отчетный год (приказ Минфина от 31 декабря 2004 г. № 135н). С этого времени решение о распределении прибыли отражается в балансе за тот период, когда было проведено собрание. Почувствовал разницу — заплати налог

При увеличении номинальной стоимости доли участника образуется разница между старой ее ценой и новой. Возникает вопрос: считать ли эту разницу доходом?

Разберем сначала ситуацию, когда участники общества — физические лица.

В соответствии с пунктом 19 статьи 217 Налогового кодекса, не подлежат обложению налогом на прибыль, в частности, доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций в результате переоценки основных фондов. А также в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между участниками пропорционально их доле. В нашем случае уставный капитал, а соответственно, и номинальная стоимость долей, увеличилась за счет нераспределенной прибыли. Значит, образовавшаяся разница считается доходом и облагается НДФЛ на общих основаниях. При этом сумма налога, уплаченная в связи с этим, может быть учтена при последующей реализации этих долей (письмо Минфина от 19 декабря 2006 г. № 03-05-01-04/336). Такого же мнения придерживаются и налоговые органы (письмо ФНС от 15 июня 2006 г. № 04-1-03/318).

Если организация не может сейчас удержать с налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ, то она должна в течение одного месяца с момента возникновения обязательств письменно сообщить об этом в инспекцию по месту учета. Это нужно сделать, если становится ясно, что в течение 12 месяцев заплатить НДФЛ никак не получится.

Если же участники общества — юридические лица, то в этом случае разница между старой и новой номинальной стоимостью доли считается внереализационным доходом и учитывается при обложении налогом на прибыль. Такую позицию высказал Минфин в письме от 8 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/732.

Чиновники объясняют свою точку зрения следующим образом. Пункт 1 статьи 250 Налогового кодекса исключает из базы по прибыли только доход, направленный на оплату дополнительных долей, размещаемых среди участников. А в нашем случае речь идет об увеличении номинальной стоимости уже имеющихся долей, а не о размещении дополнительных долей.

Собственно, с этими доводами Минфина и ФНС можно поспорить. Что такое доход? Это экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить (ст. 41 НК). Общество с ограниченной ответственностью — это самостоятельное юридическое лицо, у которого есть свое имущество. Учредитель не является собственником всего того, чем владеет компания, но имеет определенные обязательства (п. 2 ст. 48 ГК и п. 1 ст. 8 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). При увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли эти средства не выдаются никому, а остаются в собственности компании. Значит, учредитель доход не получает. Далее: он имеет право получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, в случае ликвидации. Он может также продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, а также выйти из участников и получить действительную стоимость своей доли (п. 3 ст. 26 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Вот когда будет реализовано какое-то из этих прав, тогда и возникнет та самая «экономическая выгода», которую можно облагать налогом. Но поскольку эта позиция расходится с мнением Минфина и налоговой службы, то доказывать, что разница между старой и новой стоимостью номинальной доли участников — не доход, фирмам придется в суде.

Записи в бухучете, отражающие информацию об увеличении уставного капитала, необходимо делать только после внесения изменений в учредительные документы. Для этого организации нужно обратиться в налоговую инспекцию, заполнить специальные заявления и заплатить госпошлину.

Готовимся к экзаменам: налоговые последствия увеличения уставного капитала за счет имущества общества

Вопрос из раздела «Организация и методика налогового консультирования»

Вопрос

ООО «Империал», учрежденное несколькими ООО, планирует увеличить уставный капитал за счет увеличения стоимости имущества после его переоценки. Соотношение долей участников не изменяется.

Возникает ли у участников общества доход, признаваемый в целях налогообложения прибыли?

Ответ-консультация

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии с п. 2 ст. 17 закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться в том числе за счет имущества общества.

Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение (п. 1 ст. 18 закона № 14-ФЗ).

При этом сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества(п.2 ст. 18 закона № 18-ФЗ).

При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей (п. 3 ст. 18 закона 3 14-ФЗ).

Заявление и иные документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества в связи с увеличением уставного капитала общества, а также изменений номинальной стоимости долей участников общества должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества. Такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (п. 4ст. 18 закона № 14-ФЗ).

Согласно п. 66 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФот 29.07.1998 № 34н (далее – ПВБУ № 34н), в составе собственного капитала организации учитываются уставный (складочный), добавочный и резервный капитал, нераспределенная прибыль и прочие резервы. Таким образом, источником увеличения уставного капитала за счет имущества общества могут быть нераспределенная прибыль, добавочный капитал, резервный капитал.

В соответствии с п. 68 ПВБУ № 34н суммы дооценки внеоборотных активов, проводимой в установленном порядке, учитываются как добавочный капитал и отражаются в бухгалтерском балансе отдельно.

Согласно п. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н) коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки зачисляется в добавочный капитал организации.

Согласно п. 17 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (утв. приказом Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н) коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных нематериальных активов по текущей рыночной стоимости, определяемой исключительно по данным активного рынка указанных нематериальных активов.

Сумма дооценки нематериальных активов в результате переоценки зачисляется в добавочный капитал организации (п. 21 ПБУ 14/2007).

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся:

— доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

Согласно п. 1 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации.

Перечень доходов, не признаваемых при налогообложении прибыли, содержится в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде стоимости дополнительно полученных организацией — акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).

По мнению Минфина РФ (см. письмо от 08.11.2006 N 03-03-04/1/732), при увеличении уставного капитала за счет имущества общества происходит увеличение номинальной стоимости долей участников в уставном капитале общества, а не размещение среди участников организации дополнительных долей. Следовательно, в данной ситуации норма п. 1 ст. 250 НК РФ неприменима.

Кроме этого, как указано в вышеназванном письме, перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установленный ст. 251 НК РФ, не содержит такого вида дохода, как доход участника организации в виде увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале организации за счет нераспределенной прибыли прошлых лет этой организации. Учитывая, что нераспределенная прибыль прошлых лет составляет собственный капитал (имущество) общества, данный вывод распространяется и на увеличение уставного капитала ООО за счет добавочного капитала.

Читать еще:  Капитал за счет вкладов учредителей

Минфин РФ также считает, что норма пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ распространяется только на участников акционерного общества. Для налогоплательщиков — участников общества с ограниченной ответственностью данная норма не применяется (см. письмо от 09.11.2011 № 03-03-06/1/732).

Аналогичные выводы содержат письма Минфина РФ от 25.05.2007 № 03-03-06/1/324, от 26.01.2007 № 03-03-06/1/33, от 11.01.2005 № 03-03-01-04/2/3.

Таким образом, из официальной позиции контролирующих органов следует вывод, что при увеличении обществом с ограниченной ответственностью за счет имущества общества уставного капитала без изменения доли его участника у налогоплательщика — участника данного общества возникает внереализационный доход, учитываемый при обложении налогом на прибыль организаций, в размере увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Указанный внереализационный доход в размере увеличения номинальной стоимости доли в уставном капитале общества облагается по налоговой ставке в соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ (письмо Минфина РФ от 09.11.2011 № 03-03-06/1/732).

Иная точка зрения содержится в одном судебном решении – Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.02.2009 по делу № А65-11409/2006. Суд, указал, что положения пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются также и при увеличении стоимости доли в уставном капитале ООО, и, соответственно, в подобной ситуации у участников общества не возникает дохода, поскольку увеличение уставного капитала за счет имущества общества не изменяет действительных долей и имущественных прав его участников.

Такую же позицию ранее занимали и налоговые органы. Например, в письме УФНС России по г. Москве от 30.06.2005 № 20-12/46422 сказано, что сам по себе факт увеличения уставного капитала ООО не влечет возникновения дохода у его участников, поскольку общество является самостоятельным юридическим лицом, имеет имущество на праве собственности, а имущество ООО обособлено от имущества его учредителей (участников). При увеличении уставного капитала за счет имущества общества доходы у его участников могут возникать только при выходе участника из ООО. Юридическое лицо — участник общества при выходе из него отражает в составе внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, только доходы, полученные сверх первоначального взноса в это общество.

Исходя из официальной позиции контролирующих органов, при увеличении уставного капитала ООО за счет имущества общества у юридических лиц – участников этого ООО возникают внереализационные доходы в сумме увеличения номинальной стоимости доли участника. Указанные доходы включаются в налоговую базу по налогу на прибыль, облагаемую по ставке 20%, на дату государственной регистрации изменений в уставном капитале ООО.

При ином варианте в случае выездной налоговой проверки неизбежными для налогоплательщика будут процедуры досудебного урегулирования споров и, вероятнее всего, судебного разбирательства.

Последствия увеличения уставного капитала ООО

Количество просмотров 7426

Письмом от 14.04.2011г № 03-04-06/3-88 Минфин России в очередной раз подтвердил жесткую позицию по отношению к физическим лицам, являющимся учредителями предприятий с организационно — правовой формой ООО, которым предприятие увеличивает номинальную стоимость доли за счет нераспределенной прибыли.

Из текста письма прямо следует, что при увеличении обществом номинальной стоимости долей участников за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, а не в результате переоценки основных фондов (средств), положения статьи 217 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не применяются. Поэтому доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью долей участников общества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставок, предусмотренных статье 224 НК РФ (т.е. по ставке 13%).

Поддерживают Минфин России и налоговые органы.

Управление ФНС России по г. Москве в письме от 15.07.2010г № 20-14/4/074932@ привело схожие доводы при рассмотрении аналогичного вопроса. При этом налоговый орган по г. Москве уточнил, что удерживать НДФЛ должен налоговый агент на основании п. 4 статьи 226 НК РФ за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Что касается даты получения дохода учредителем — физическим лицом, то вывод УФНС России по г. Москве однозначный: датой получения дохода в виде разницы между первоначальной и новой стоимостями долей в уставном капитале участников общества признается дата регистрации увеличения уставного капитала общества.

Отметим также, что позиции обеих ведомств не изменяются на протяжении нескольких лет (письма Минфина России от 28.04.2007г № 03-04-06-01/133, от 26.01.2007г № 03-03-06/1/33, от 19.12.2006г № 03-05-01-04/336, ФНС России от 15.06.2006г № 04-1-03/318).

Однако попробуем разобраться в обоснованности и правомерности выводов налоговиков и Минфина России, проанализировав недавнюю арбитражную практику по аналогичным спорам.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2010г по делу № А32-38158/2009 суд поддержал налоговые органы: организация должна исчислить НДФЛ с дохода учредителя от увеличения номинальной стоимости его доли за счет чистой прибыли на дату регистрации уставного капитала. При этом, датой получения дохода признана дата регистрации увеличения уставного капитала общества.

Суд отметил, что на основании статьей 210, 217 НК РФ освобождение от обложения НДФЛ может быть осуществлено при условии, если уставной капитал увеличился за счет той части добавочного капитала общества, которая сформирована в результате положительной переоценки основных средств. В данном случае уставной капитал увеличился за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. В связи с чем, освобождения от налогообложения полученного в результате этой операции дохода нет.

Такие выводы судьи вынесли из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009г № 81-О-О.

Несмотря на то, что КС РФ не стал рассматривать жалобу по существу и однозначного ответа на данный вопрос не дал, негативная для налогоплательщиков тенденция получила продолжение в Определении от 16.07.2009 N 925-О-О.

Ради справедливости скажем, что в более ранних судебных постановлениях судей различных арбитражных округов содержалось прямо противоположное мнение.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Судьи, оперируя данной нормой, заявляли, что доходы от увеличения номинальной стоимости акций (долей) за счет нераспределенной прибыли возникают на дату фактического поступления денег от их продажи (т. е. после продажи доли). При увеличении же уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли размер доли участников и соответственно объем их прав, предусмотренный статьями 23, 26, 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) не изменяется. Иными словами, экономическая выгода у участников отсутствует, прибыль не поступает участникам общества, а остается в распоряжении общества (Постановления ФАС Московского округа от 26.02.2009г № КА-А41/1046-09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006г № А33-18719/05-Ф02-3629/06-С1, ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2008г по делу № А26-3819/2007г, ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2008г по делу № А66-5098/2007г, ФАС Уральского округа от 28.05.2007г № Ф09-3942/07-С2 и другие).

На основании вышеизложенного, можно предположить, что КС РФ задал новую отправную точку по данным спорам (на этот раз не в пользу налогоплательщиков).

Следует ли налоговым агентам и их учредителям – физическим лицам рискнуть и попробовать добиться справедливости в Высшем арбитражном суде?

Высший арбитражный суд РФ в феврале 2009г (Определении от 03.02.2009 г. № 75/09) рассмотрел похожее дело, но только в отношении сумм удержанного НДФЛ с увеличения номинальной стоимости акций у одного из акционеров хозяйствующим субъектом (ОАО).

И в этом случае высшие судьи признали необходимость удержать НДФЛ налоговым агентом.

По мнению судей, если увеличение номинальной стоимости акций произведено обществом за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, то доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью акций подлежит налогообложению на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 НК РФ.

Таким образом, предприятию – налоговому агенту безопаснее удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 13 % с разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью долей участников. В противном случае налоговые риски претензий со стороны налоговых органов – высокие, а исход дела в суде в большей степени будет в пользу налоговых органов. С суммы же увеличения номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО также должно будет уплатить налог на прибыль по ставке 20% с внереализационного дохода (п.п. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ, Письмо Минфина России от 12.03.2010г № 03-04-06/2-30).

Как же поступить, чтобы распределить чистую прибыль и увеличить номинальную стоимость доли с наименьшими налоговыми последствиями для ООО и его участников?

По нашему мнению, самый разумный способ – это выплачивать участникам дивиденды из чистой прибыли с последующим внесением участниками дополнительных взносов в уставной капитал.

Напомним, что согласно п. 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается доход, выплаченный при распределении чистой прибыли пропорционально долям участников. Порядок определения налоговой базы в отношении доходов в виде дивидендов установлен статьями 214 и 275 НК РФ. С суммы выплаченных дивидендов налоговым агентом удерживается НДФЛ в размере 9% (п. 4 статьи 224 НК РФ, статья 226 НК РФ).

Общий порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников установлен статьей 19 Закона № 14–ФЗ. При этом, размер дивидендов, стоимость реализации долей и действительная стоимость доли в ООО не зависят от их номинальной стоимости (п. 2 статьи 28, п. 3 статьи 26, статья 23 Закона № 14-ФЗ, п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Вместе с тем, п. 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ определяет, что решение об увеличении номинальной стоимости доли участника принимается на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада. Ограничение же права участника общества внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества, не допускается (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999г).

Таким образом, дополнительные вклады с одновременным пропорциональным увеличением номинальной доли будут более выгодным и безопасным способом увеличить уставной капитал. Дополнительные вклады в уставной капитал не облагается НДС (пп. 4 п. 3 статьи 39, пп. 1 п. 2 статьи 146 НК РФ) и не учитывается в качестве доходов при налогообложении прибыли (пп. 3 п. 1 статьи 251 НК РФ).

Однако данный способ имеет и ряд минусов.

Во – первых, выплата ООО дивидендов будет невозможна, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998г № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 28.12.2010).

Во-вторых, нераспределенная прибыль ООО (в т. ч. за несколько предыдущих лет) будет являться источником выплаты дивидендов только в том случае, если ранее не принимались решения о ее использовании в ином порядке (например, об оставлении в распоряжении ООО).

В – третьих, участник, получающий доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 9%, не имеет права на стандартные, социальные, профессиональные и имущественные налоговые вычеты.

В любой случае, перед применением того или иного способа увеличения номинальной стоимости доли необходимо оценить налоговые риски просчитать возможные финансовые последствия.

Стаканов Михаил Владимирович

Консалтингового объединения ФАКТОР ГРУПП

Член Палаты налоговых консультантов

Опубликовано в журнале «Налоговый вестник», №8, 2011 год

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×