Несоблюдение срока увеличения уставного капитала

Несостоявшееся увеличение уставного капитала

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона № 14-ФЗ не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абз. 1 данного пункта соотношением.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъясняется, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Таким образом, Закон № 14-ФЗ не предусматривает возможности признания в судебном порядке последствий признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся. Возможно признать несостоявшимся сам факт увеличения уставного капитала по причинам, поименованным в п. 10 ранее приведенного Постановления Верховного Суда РФ. В обоснование данной позиции приведем примеры из судебной практики.

Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 № А65-23487/2012 указывается, что Законом четко установлены последствия признания увеличения уставного капитала несостоявшимся. Возможность возникновения иных последствий Законом не установлена. Постановление
№ А65-23487/2012 было оставлено без изменения решением вышестоящего суда — Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.07.2013 № А65-23487/2012. Федеральная монопольная служба разъяснила, что Закон N 14-ФЗ не предусматривает возможности возникновения последствий признания увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Таким образом, из анализа приведенных норм и судебной практики следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания в судебном порядке последствий признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся.

Марш, несогласные! О возможности увеличения уставного капитала, если решение об этом одобрено не всеми участниками общества

Определение стратегии развития хозяйственного общества его учредителями нередко чревато конфликтами. Не является исключением и случай, когда не все участники отдали свои голоса за увеличение уставного капитала (далее – УК) и внесли дополнительные взносы. Если в подобной ситуации общество все-таки утверждает решение об увеличении УК, то размер доли «несогласных» в УК автоматически уменьшается.

Аналогичный спор об увеличении УК одного из обществ с ограниченной ответственностью произошел в 2009 году в Курской области. Решение об увеличении УК поддержали только два участника общества из трех, увеличение УК тем не менее произошло, и в результате имущественные интересы «несогласного» участника пострадали. Арбитражные суды признали увеличение УК за счет только некоторых участников общества незаконным, однако проголосовавшие за него участники решили идти до конца и обжаловали в КС РФ положения ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон об ООО), по смыслу которых подобное решение должно приниматься только единогласно.

Требования заявителя : Признать не соответствующим Конституции РФ п. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», требующий единогласного решения об увеличении уставного капитала общества за счет отдельных его участников.

Суд решил : Признать указанный пункт не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения не предполагают признания решения об увеличении УК общества недействительным на том основании, что за него проголосовали не все участники общества. Увеличение УК также не может быть признано несостоявшимся в случае, если участники общества, оставшиеся в меньшинстве, не внесли дополнительные взносы в установленные законом сроки.

Фабула дела

Участники ООО «Фирма Рейтинг» провели общее собрание по вопросу увеличения УК с 8490 руб. до 2 млн руб. за счет дополнительных вкладов участников общества пропорционально размерам их долей в УК.

Двое участников проголосовали «за», один – «против», и через месяц увеличение УК было признано общим собранием состоявшимся. После внесения дополнительных вкладов двумя участниками общества их доли возросли, а доля третьего участника, не одобрившего увеличение УК, напротив, резко уменьшилась – с 22,5% до 0,1%.

Рис. Распределение долей участия в УК ООО «Фирма Рейтинг» до и после голосования по вопросу увеличения УК

Голосовавший против участник обратился в арбитражный суд, который признал решения общего собрания неправомерными, указав, в частности, что в силу императивного характера п. 1 ст. 19 закона об ООО УК не может быть увеличен на величину вкладов, фактически внесенных его участниками, при одновременном уменьшении номинальной стоимости доли того участника общества, который не внес дополнительный вклад в установленный срок, – независимо от того, отказался ли он внести дополнительный вклад или пропустил установленный срок по какой-либо уважительной либо неуважительной причине (решение арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2010 г. по делу № А35-9424/2009). В апелляции это решение также устояло (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. по делу № 19АП-1996/2010).

Суд решил

КС РФ обратил внимание на свободу экономической деятельности, провозглашенную в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8 Конституции РФ), однако напомнил и об общеправовом принципе – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Применительно к сфере гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений Суд истолковал этот принцип как обязанность их участников действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, КС РФ объяснил, чем обусловлена разница между процедурой увеличения УК вследствие внесения дополнительных вкладов участниками ООО и порядком увеличения УК, при котором вклады вносятся третьими лицами. В первом случае соотношение долей участников ООО может быть сохранено, поэтому для одобрения решения об увеличении УК требуется только 2/3 голосов участников (п. 1 ст. 19 закона об ООО). А во втором случае, за счет расширения круга участников ООО, соотношение долей в УК неизбежно меняется – и это серьезное решение должно быть принято уже единогласно (п. 2 ст. 19 закона об ООО).

Суд подчеркнул, что первоначальная редакция п. 1 ст. 19 закона об ООО позволяла участникам общества, оставшимся в меньшинстве, блокировать принятие решения об увеличении УК: для регистрации увеличения УК общества необходимо было представить в налоговую инспекцию следующие учредительные документы:

• устав, внесение изменений в который производилось решением общего собрания (большинством голосов);
• учредительный договор, изменения в который могли быть внесены только единогласно.

При этом в случае несоблюдения одним из участников общества сроков внесения дополнительного вклада увеличение УК могло быть признано несостоявшимся. На это указывали также ВАС РФ и ВС РФ в п. 10 совместного постановления от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В 2008 году Президиум ВАС РФ уточнил, что вывод о признании увеличения УК несостоявшимся при нарушении сроков внесения дополнительных вкладов применяется и в случае увеличения УК за счет отдельных участников общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 13554/07).

В конце этого же года в закон об ООО были внесены изменения – теперь единственным учредительным документом общества является его устав (ст. 12 закона об ООО), а для его изменения по общему правилу достаточно 2/3 голосов участников общества (пп. 2 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 закона об ООО). Эти нововведения, по мнению КС РФ, были направлены на предотвращение злоупотребления правами, предоставляемыми обществу, его участникам и третьим лицам, а также на поддержание имущественной обеспеченности деятельности общества.

КС РФ сделал важный вывод: нарушение сроков, вследствие которого увеличение УК на основании п. 1 ст. 19 закона об ООО может быть признано несостоявшимся, касается только срока проведения общего собрания по вопросу утверждения итогов увеличения УК – но не сроков внесения дополнительных вкладов.

При этом участникам, несогласным с решением об увеличении УК, также предоставлены достаточные гарантии:

• внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками вне зависимости от позиции, занятой ими ранее при голосовании;
• сохранить свою долю участия в обществе, которая уменьшится пропорционально увеличению долей остальных участников;
• продать свою долю обществу, которое обязано приобрести ее по требованию такого участника (абз. 2 п. 2 ст. 23 закона об ООО);
• наконец, участники общества вправе предусмотреть в уставе, что решение об увеличении УК может быть принято только единогласно (п. 1 ст. 19 закона об ООО).

«Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними. Поэтому закон об ООО требует единогласного решения общего собрания, дающего право на дополнительный вклад (вклады) не всем, а лишь отдельным участникам»

(Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 25 мая 2010 г. № 446/2010).

В итоге КС РФ пришел к выводу, что положения п. 1 ст. 19 закона об ООО необходимо толковать исходя из интересов общества в целом: для увеличения УК достаточно решения, принятого 2/3 участников, а невнесение дополнительных вкладов проголосовавшими против участниками не может являться основанием для его отмены.

КС РФ подчеркнул также, что нормативная конструкция п. 1 ст. 19 закона об ООО рассчитана на различные ситуации, в которых у общества с ограниченной ответственностью может возникнуть потребность в увеличении УК – например при необходимости выплатить долги кредиторам и тем самым избежать банкротства (постановление ФАС Поволжского округа от 12 августа 2008 г. по делу № А55-8567/2004) или в случае законодательного изменения минимального размера УК общества (постановление ФАС Центрального округа от 12 сентября 2011 г. по делу № А62-5125/2010). Потребность в изменении размера УК ООО «Фирма Рейтинг» была обусловлена намерением общества выйти на новый товарный рынок, для осуществления деятельности на котором законом предусматриваются особые требования к размеру УК.

Почти единогласно

Действительно, арбитражные суды неоднократно признавали, что правила п. 2 ст. 19 закона об ООО требуют единогласного решения общего собрания о внесении дополнительного вклада не всеми, а только некоторыми участниками – в том числе и после внесения изменений в указанную статью (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 января 2013 г. № Ф03-5343/2012 по делу № А04-1042/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 января 2011 г. по делу № А32-29224/2010, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. по делу № А43-255/2011).

«Уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов»

Если же единогласного решения участников общества не принималось, то, по мнению судов, решение общего собрания об увеличении УК за счет только некоторых участников общества не имеет юридической силы и не влечет каких-либо изменений в соотношении долей участников (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 мая 2011 г. по делу № А53-12964/2010).

Заявления участников ООО, чьи интересы при увеличении УК были ущемлены, рассматриваются судами как требования о восстановлении корпоративного контроля (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2013 г. по делу № А53-36752/2012). А увеличение УК за счет дополнительных взносов других участников расценивается как недобросовестные действия, направленные на извлечение выгоды за счет причинения заведомо для всех участников собрания вреда пострадавшему участнику (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. по делу № А17-7001/2012).

Президиум ВАС РФ в 2010 году тоже высказал свое мнение по этому вопросу. Суд подчеркнул, что в силу императивного характера п. 2 ст. 19 закона об ООО УК не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли участника, отказавшегося от внесения вклада (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 25 мая 2010 г. № 446/2010).

Впрочем, в арбитражной практике иногда встречаются и прямо противоположные решения, но они единичны. К примеру, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в такой ситуации предпочел использовать не п. 1 ст. 19 закона об ООО, а п. 2 этой же статьи. Свой выбор он обосновал тем, что возможность внесения дополнительных взносов и соразмерного увеличения доли в УК предоставлена законодателям всем участникам ООО без исключения, и при этом не должен приниматься во внимание тот факт, что некоторые из них свое право не реализовали. Суд отметил также, что его правоту подтверждает и изменение редакции ст. 19 закона об ООО с 1 июля 2009 года (Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), которым исключено положение, позволявшее признать увеличение УК несостоявшимся при нарушении срока внесения дополнительных вкладов участниками ООО (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. по делу № А56-24733/2012).

Таким образом, КС РФ встал на защиту интересов общества в целом, а не отдельных его участников. В случае соответствующего изменения арбитражной практики можно прогнозировать, что заинтересованные учредители будут стараться закрепить в уставе правило, по которому решение об увеличении УК может быть принято только единогласно.

Штрафные санкции за несвоевременную регистрацию увеличения уставного капитала

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какие последствия ждут организацию (штрафные санкции) при отсутствии или несвоевременной регистрации увеличения уставного капитала в налоговых органах.

Согласно пункту 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
То есть в случае несоблюдения трехдневного срока на руководителя юридического лица или на предпринимателя может быть наложен штраф в размере 5.000 рублей.

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте!

Согласно п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, — с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица в срок не более чем пять рабочих дней со дня их представления в порядке, установленном ст. 9 Закона N 129-ФЗ (п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приведен в п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ. К ним относятся:

— подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»;

— решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

— изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

— документ об уплате государственной пошлины.

На основании пп. «к» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого).

При государственной регистрации юридического лица при создании в регистрирующий (налоговый) орган представляется комплект документов, установленных ст. 12 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Отсутствие сведений об увеличении уставного капитала квалифицируется как непредставление сведений о юридическом лице.

Несоблюдение срока увеличения уставного капитала

Дата публикации 06.05.2016

Ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) предусматривает возможность увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех его участников.

Для этого необходимо предпринять следующие шаги.

Шаг 1. Принятие решения об увеличении уставного капитала ООО

Возможность увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона об ООО.

Решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества принимается на общем собрании ООО (п. 1 ст. 19 Закона об ООО). Общее собрание может быть как очередным, так и внеочередным.

По общему правилу для принятия решения необходимо как минимум 2/3 голосов всех участников. При этом устав общества может содержать условие и о большем количестве голосов, необходимых для принятия решения (например, ¾ голосов от общего количества участников). Решение общего собрания участников ООО оформляется протоколом общего собрания.

Если в обществе только один участник, проводить общее собрание для принятия решения об увеличении уставного капитала не нужно. В этом случае такое решение принимается участником ООО единолично и оформляется в виде решения единственного участника общества.

В протоколе общего собрания или решении единственного участника ООО должно быть отражено:

• общая стоимость дополнительных вкладов;
• единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Обратите внимание: c 01.01.2016 факт принятия решения об увеличении уставного капитала, а также состав участников ООО, присутствующих при принятии такого решения, должны быть нотариально удостоверены (п. 3 ст. 17 Закона об ООО). Это относится и к случаям принятия решения единственным участником общества (письмо ФНС России от 24.02.2016 № ГД-3-14/743@).

Подробнее о порядке проведения общего собрания участников ООО читайте на сайте 1С:ИТС.

Шаг 2. Внесение дополнительных вкладов в уставный капитал ООО

После принятия решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участники общества обязаны внести такие вклады.

По общему правилу вклад должен быть внесен в течение двух месяцев со дня принятия решения об увеличении уставного капитала, однако это правило может быть изменено самим решением или уставом общества. Причем срок может быть как увеличен, так и уменьшен.

Обратите внимание: несоблюдение срока внесения дополнительных вкладов влечет признание увеличения уставного капитала ООО несостоявшимся (п. 2.2. ст. 19 Закона об ООО).

Вкладом в уставный капитал могут стать (п. 1 ст. 15 Закона об ООО):

• денежные средства (в наличной или безналичной форме);
• ценные бумаги (по акту приема-передачи);
• вещи (по акту приема-передачи);
• имущественные или иные (имеющие денежную оценку) права;
• денежные требования к ООО (п. 4 ст. 19 Закона об ООО).

При этом устав общества может содержать перечень видов имущества, которое не может быть внесено в качестве вклада (абз. 4 п. 2 ст. 15 Закона об ООО). При этом денежная оценка имущества, которое вносится в качестве вклада в уставный капитал, утверждается решением общего собрания участников ООО единогласно. Отметим, что для денежной оценки такого имущества следует привлекать независимого оценщика, если доля участника увеличивается более чем на 20 000 рублей (п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

Размер вклада, вносимого каждым участником общества, не должен превышать части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале (абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ООО). Это означает, что участник общества должен внести в уставный капитал вклад именно в том размере, который определен для конкретного участника. Вносить вклад в большем или меньшем размере недопустимо.

Доля каждого участника ООО имеет свою номинальную стоимость. При внесении дополнительных вкладов в уставный капитал стоимость доли может быть увеличена на меньшую сумму или равную стоимости дополнительного вклада участника (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона об ООО). Возможности увеличения номинальной стоимости на сумму большую, чем вклад, закон не предусматривает.

Обратите внимание: если участник общества не внес дополнительный вклад, размер его доли в ООО может уменьшиться (постановление Конституционного Суда РФ от 21.02.2014 № 3-П).

Шаг 3. Утверждение итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал

Не позднее одного месяца со дня истечения срока внесения дополнительных вкладов необходимо утвердить итоги такого внесения. Соответствующее решение принимается общим собранием участников ООО или решением единственного участника общества.

На повестку дня такого собрания выносятся два основных вопроса (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ООО):

• об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества;
• о внесении изменений в устав общества в связи с увеличением уставного капитала и стоимости долей каждого из участников.

В связи с этим необходимо также утвердить новую редакцию устава или изменения к ранее действующему уставу общества.

Подробнее о порядке проведения общего собрания участников ООО читайте на сайте 1С:ИТС.

Обратите внимание: если по каким-либо причинам увеличение уставного капитала ООО не состоялось, общество обязано (п. 3 ст. 19 Закона об ООО):

• вернуть вклады участникам общества, внесшим вклады деньгами, в разумные сроки. В противном случае придется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами;
• вернуть вклады участникам общества, внесшим вклады в неденежной форме, в разумный срок. В противном случае придется возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать имущество, внесенное в качестве вклада.

Шаг 4. Внести изменения в устав и отразить их в ЕГРЮЛ

Процедура внесения в ЕГРЮЛ информации об увеличении уставного капитала ООО зависит от того, какой устав использует общество – разработанный самостоятельно или типовой.

Регистрация изменений в самостоятельно разработанном уставе

В течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ООО необходимо подать в регистрирующий орган (ФНС России по месту нахождения общества) пакет документов для государственной регистрации изменений, внесенных в устав (абз. 1 п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).

В регистрирующий орган подаются (п. 1, 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ):

• заявление по форме № Р13001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, за подписью единоличного исполнительного органа ООО (например, генерального директора). Заполняются титульный лист и лист В;
• протокол общего собрания участников ООО или решение единственного участника общества об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества и о внесении изменений в его устав;
• изменения, вносимые в устав общества или сам устав в новой редакции,
• документы, подтверждающие внесение участниками общества дополнительных вкладов в полном объеме (платежные поручения, акты приема-передачи и т.д.);
• документ об уплате госпошлины (800 рублей на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Более подробно о процедуре государственной регистрации изменений, внесенных в устав ООО, читайте на сайте 1С:ИТС.

Регистрация изменений в типовом уставе

Утвержденный уполномоченным государственным органом типовой устав не содержит сведений о размере уставного капитала ООО. По этой причине организации, действующей на основании типового устава, не нужно вносить и регистрировать какие-либо изменения в него. Сведения о размере уставного капитала в этом случае содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ООО).

В связи с этим в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов следует сообщить в регистрирующий орган (абз. 4 п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО):

• об увеличении уставного капитала ООО;
• об изменении номинальной стоимости долей участников ООО.

Как следует из абз. 4 п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО, порядок направления такого сообщения утверждается Федеральным законом № 129-ФЗ. Несмотря на это, в настоящее время этот порядок не утвержден.

По нашему мнению, наиболее подходящим в таком случае является порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений о юрлице (не связанных с внесением изменений в его учредительные документы), предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ. Однако заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не содержит упоминаний о типовом уставе.

Учитывая это, информацию о форме и порядке направления сообщения об увеличении уставного капитала целесообразно уточнять в регистрирующем органе по месту нахождения ООО.

«Побочные явления» при увеличении уставного капитала

Приближается время проведения собраний учредителей по поводу утверждения годовых балансов. В списке их исключительных прав — распределение чистой прибыли предприятия. Бухгалтеру нужно быть готовым к тому, что участники общества решат направить ее часть на увеличение уставного капитала.

В каких случаях увеличивают уставный капитал? Во-первых, если фирма решила заняться деятельностью, к которой законодательство предъявляет особенные требования в этом отношении. Например, это производство и реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции. Производить ее могут предприятия, имеющие оплаченный уставный капитал не менее 50 миллионов рублей (п. 2.2 ст. 11 закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Вторая причина — проявление лояльности к своим партнерам. Поскольку общество отвечает по своим обязательствам в размере уставного капитала, то больше доверия у потенциальных поставщиков и заказчиков вызывают компании с солидной цифрой в учредительных документах. Также это может оказаться плюсом при предоставлении кредитов в банке.

Увеличивать уставный капитал фирмы могут только после его полной оплаты. Делается это по решению общего собрания участников, принятому большинством голосов: не менее 2/3, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом (ст. 18 закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г.). Прежде чем добавлять себе солидности, посмотрите, насколько фирма может себе это позволить. Эта сумма не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда. При этом возрастает номинальная стоимость долей всех участников без изменения размеров.

Пример

Уставный капитал общества составлял 10 000 руб.

Доля участника № 1 — 20%. Номинальная стоимость его доли — 2000 руб.

Доля участника № 2 — 80%. Номинальная стоимость его доли — 8000 руб.

Компания увеличила уставный капитал до 20 000 руб.

Доля участника № 1 осталась 20%. Номинальная стоимость его доли увеличилась: 20 000 руб. x 20% = 4000 руб.

Доля участника № 2 по-прежнему — 80%. Номинальная стоимость его доли увеличилась: 20 000 руб. x 80% = 16 000 руб.

«Неприкасаемый» счет 84

Счет 84 предназначен для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли или непокрытого убытка. Средства с этого счета распределяют только собственники компании. Бухгалтер только в одном случае может к нему «приложить руку»: при переоценке основных средств. Например, если объект впервые подвергся данной процедуре и его стоимость стала меньше. Или когда это имущество ранее уже дооценивалось, но сейчас подешевело и текущая разница оказалась больше суммы дооценки прошлых лет (п. 15 ПБУ 6/01). Во всех остальных случаях бухгалтер и директор ждут, когда собственники утвердят баланс и распорядятся счетом 84.

В обществах с ограниченной ответственностью владельцами являются участники. Принятие решения о распределении чистой прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей фирмы (подп. 7 п. 2 ст. 33 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

«Большое собрание» проводится обычно в марте–апреле. Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предписывает делать это «не ранее, чем через два месяца, и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года». В небольших фирмах вся процедура сводится к тому, что бухгалтер составляет протокол и дает на подпись учредителям.

Если, как это нередко бывает, единственный учредитель фирмы является одновременно и ее директором, то все решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников, принимает он единолично. И оформляет это в письменном виде. Распределять чистую прибыль общества можно не всегда. Закон № 14-ФЗ устанавливает ограничения. Например, нельзя ее трогать, если не до конца оплачен уставный капитал или компания находится в стадии банкротства.

Также исключено распределение прибыли, когда стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

В отчетности за 2004 год данные показываются без расшифровки итогов деятельности за отчетный год (приказ Минфина от 31 декабря 2004 г. № 135н). С этого времени решение о распределении прибыли отражается в балансе за тот период, когда было проведено собрание. Почувствовал разницу — заплати налог

При увеличении номинальной стоимости доли участника образуется разница между старой ее ценой и новой. Возникает вопрос: считать ли эту разницу доходом?

Разберем сначала ситуацию, когда участники общества — физические лица.

В соответствии с пунктом 19 статьи 217 Налогового кодекса, не подлежат обложению налогом на прибыль, в частности, доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций в результате переоценки основных фондов. А также в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между участниками пропорционально их доле. В нашем случае уставный капитал, а соответственно, и номинальная стоимость долей, увеличилась за счет нераспределенной прибыли. Значит, образовавшаяся разница считается доходом и облагается НДФЛ на общих основаниях. При этом сумма налога, уплаченная в связи с этим, может быть учтена при последующей реализации этих долей (письмо Минфина от 19 декабря 2006 г. № 03-05-01-04/336). Такого же мнения придерживаются и налоговые органы (письмо ФНС от 15 июня 2006 г. № 04-1-03/318).

Если организация не может сейчас удержать с налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ, то она должна в течение одного месяца с момента возникновения обязательств письменно сообщить об этом в инспекцию по месту учета. Это нужно сделать, если становится ясно, что в течение 12 месяцев заплатить НДФЛ никак не получится.

Если же участники общества — юридические лица, то в этом случае разница между старой и новой номинальной стоимостью доли считается внереализационным доходом и учитывается при обложении налогом на прибыль. Такую позицию высказал Минфин в письме от 8 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/732.

Чиновники объясняют свою точку зрения следующим образом. Пункт 1 статьи 250 Налогового кодекса исключает из базы по прибыли только доход, направленный на оплату дополнительных долей, размещаемых среди участников. А в нашем случае речь идет об увеличении номинальной стоимости уже имеющихся долей, а не о размещении дополнительных долей.

Собственно, с этими доводами Минфина и ФНС можно поспорить. Что такое доход? Это экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить (ст. 41 НК). Общество с ограниченной ответственностью — это самостоятельное юридическое лицо, у которого есть свое имущество. Учредитель не является собственником всего того, чем владеет компания, но имеет определенные обязательства (п. 2 ст. 48 ГК и п. 1 ст. 8 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). При увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли эти средства не выдаются никому, а остаются в собственности компании. Значит, учредитель доход не получает. Далее: он имеет право получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, в случае ликвидации. Он может также продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, а также выйти из участников и получить действительную стоимость своей доли (п. 3 ст. 26 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Вот когда будет реализовано какое-то из этих прав, тогда и возникнет та самая «экономическая выгода», которую можно облагать налогом. Но поскольку эта позиция расходится с мнением Минфина и налоговой службы, то доказывать, что разница между старой и новой стоимостью номинальной доли участников — не доход, фирмам придется в суде.

Записи в бухучете, отражающие информацию об увеличении уставного капитала, необходимо делать только после внесения изменений в учредительные документы. Для этого организации нужно обратиться в налоговую инспекцию, заполнить специальные заявления и заплатить госпошлину.