Finkurier.ru

Журнал про Деньги
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Адресно инвестиционная программа санкт петербурга

Адресно инвестиционная программа санкт петербурга

АДРЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОГРАММА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Лебедева Людмила Юрьевна

магистрант II курса СПБГЭУ У,
РФ, г. Санкт-Петербург

Лудинова Юлия Вячеславовна

научный руководитель, д-р экон. наук, профессор СПбГЭУ,
РФ, г. Санкт-Петербург

Процесс реализации Адресной инвестиционной программы в Санкт-Петербурге осложняется рядом выявленных в ходе анализа процесса бюджетного инвестирования проблем. Одной из основных является наличие неэффективно расходуемых средств: так в 2010 году объем неисполненных обязательств составил 20,2 млрд. рублей, в 2011 году – 27,9 млрд. рублей, в 2012 – 44,2 млрд. рублей, а в 2013 на 24,5 % меньше – 33,2 млрд. рублей [3].

Наличие неисполненных обязательств обусловлено рядом факторов, основными из которых являются длительность процедуры размещения государственного заказа, нарушение сроков, закрепленных в государственных контрактах и договорах, отсутствие утвержденной проектно-сметной документации Адресной инвестиционной программы.

По сравнению с 2009 годом, освоение бюджетных ассигнований в рамках Адресной инвестиционной программы Санкт-Петербурга сократилось в 2014 году на 16,9 % (в 2009 году показатель достигал 96,9 %, в 2014 – 80 %) [4]. При проведении анализа результатов бюджетных инвестиций в 2014 году отмечалось, что в структуре заказчиков есть несколько Комитетов, доля предусмотренных бюджетных средств для которых составляет около 70 % от общего объема. В 2013 году государственных заказчиков по показателю процента освоения средств можно разделить на 3 группы:

  1. АИП исполнена более чем на 90 % – такие показатели были выявлены у 13 субъектов: в их числе Комитет по здравоохранению, Комитет по управлению городским имуществом, Комитет по развитию предпринимательства, Комитет по культуре;
  2. АИП исполнена менее чем на 75 % – Комитет по строительству (58,7 %), Комитет по промышленной политике и инновациям (37,2 %), Комитет по природопользованию (24,4 %);
  3. АИП не исполнена вообще – администрации Выборгского и Невского районов [4].
Читать еще:  Методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов

Связанной проблемой является взаимоувязка освоений бюджетных средств между Комитетами: Комитет по строительству не реализовал ассигнования, из-за чего произошел сбой срока ввода в эксплуатацию нескольких объектов. Поскольку средства, которые предусмотрены Адресной инвестиционной программой являются зарезервированными, они не могли быть направлены на осуществление других социально важных проектов.

Отдельной проблемой является нарушение требований к объектам и срокам, установленным законодательными актами. По результатам проверки проекта Адресной инвестиционной программы Санкт-Петербурга на 2015 год, Счетная Палата выявила ряд нарушений:

  1. включение объектов, по которым отсутствует соответствующее решение высшего исполнительного органа государственной власти (в 2014 году таких объектов было 5, общая стоимость финансирования которых составила 2,3 млн. рублей, в 2015 – 7 млн. рублей (необходимый объем средств 901 тыс. рублей);
  2. в ряде заявок не указан вид работ;
  3. в итоговом варианте закона изменены названия объектов;
  4. включение в проект Адресной инвестиционной программы затрат на консервацию и охрану объектов незавершенного строительства (является нарушением, поскольку данный вид затрат не относится к затратам, увеличивающим стоимости государственного имущества);
  5. по ряду объектов отсутствует утвержденная проектная документация (что возможно исключительно в случаях необходимости аварийного ремонта, сведения о котором по данным объектам отсутствуют), в 2014 году таких объектов было 47 (сумма предусмотренных бюджетных средств 30 млн. рублей, в 2015 – 15 (потребность в бюджетных ассигнованиях на эти объекты составила 2,7 млн. рублей);
  6. нарушаются требования к оформлению заявок, сметной документации и отчетов, предусмотренных методическими указаниями [3].

В совокупности эти факторы ведут к несоблюдению сроков строительства, а, следовательно, к увеличению сметной стоимости, и повышению рисков не освоения бюджетных средств, что в свою очередь приведет к неисполнению обязательств власти перед жителями города.

Читать еще:  Дисконтированный индекс рентабельности инвестиций

Наличие неиспользованных обязательств, пересечение объектов при реализации бюджетных инвестиций, а также недостатки нормативно-правового обеспечения осложняют процесс реализации Адресной инвестиционной программы. Сокращение нереализованных ассигнований необходимо для повышения качества выполнения социальных функций прежде всего. Совершенствование нормативно-правовой базы необходимо для обеспечения прозрачности процесса бюджетного инвестирования, повышения контроля за реализацией предусмотренных мероприятий, а также более подробной оценки результатов и итогов Адресной инвестиционной программы.

В целях оптимизации процесса исполнения бюджетных обязательств необходимо сократить долю пересекающихся объектов бюджетного инвестирования, т. е. свести к минимуму случаи, при которых реализация объектов Адресной инвестиционной программы будет зависеть от двух или более субъектов одновременно. В связи с необходимостью решения этой проблемы, предлагается перевести часть заказов на субъекты государственно-частного партнерства. Таким образом, с одной стороны, снизится потребность в средствах бюджета, выделяемых на осуществление инвестиционных мероприятий, с другой стороны, появится возможность повысить интерес частных инвесторов к социально значимым проектам. Возможность привлечения частных инвестиций путем вовлечения их в процесс государственного заказа, либо предоставление государственных гарантий снизит объем необходимых бюджетных ассигнований. Взамен на предоставление гарантий может быть разработан механизм, при котором будет увеличиваться доля государства в уставном капитале юридических лиц. Подобный механизм существует сейчас при распределении субсидий на объекты капитального строительства. Доля юридических лиц, которые занимаются софинансированием капитальных объектов увеличивается: в 2013 году 73 акционерным обществам, а в 2014 году 85 акционерным обществам были предоставлены средства в обмен на увеличение доли федеральной собственности в уставном капитале.

Необходимы и дополнения к имеющимся нормативно-правовым актам, регулирующим порядок формирования и реализации Адресной инвестиционной программы в Санкт-Петербурге. На сегодняшний день отсутствуют пункты об ответственности за нарушение сроков и форм предоставления субъектами информации по объектам инвестирования. Необходимо разработать систему штрафных санкций, которые позволят дисциплинировать ответственных распорядителей бюджетных средств.

Читать еще:  Порядок выдачи вкладышей в трудовую книжку

Стоит отметить, что меры по корректировке законодательства в отношении бюджетных ассигнований применяются каждый год. В 2014 году была принята «Региональная программа повышения эффективности управления государственными финансами Санкт-Петербурга на период до 2018 года», в которой содержатся пункты, касающиеся Адресной инвестиционной программы. В частности, говорится о соблюдении регламента формирования программы, о недопустимости включения объектов, по которым отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, а также необходимость соблюдения сроков исполнения государственных контрактов, поскольку их нарушение ведет к увеличению стоимости строительства. Недостатком данной программы я считаю отсутствие конкретных мер по обеспечению вышеперечисленных мероприятий. Возможным механизмом реализации было бы исключение права на бюджетные ассигнования на следующий год, в случае несоблюдения заказчиками вышеизложенных пунктов. Однако данная мера противоречива: безусловно, радикальные меры дисциплинировали бы ответственные субъекты, но сложность заключается в том, что от объектов, включенных в Адресную инвестиционную программу зависит качество выполнения социальных функций государства.

Факт недостаточно эффективного использования бюджетных средств является причиной выпуска Правительством Санкт-Петербурга ежегодных постановлений и распоряжений по корректировке и перераспределении объемов работ между объектами и авансировании затрат. Несмотря на то, что предполагалось, что данные меры будут приводить к улучшению ситуации с освоением средств инвестиционного характера, предусмотренных в Адресной инвестиционной программе, цели и результаты, закрепленные в законе о бюджете Санкт-Петербурга не достигаются в полной мере.

Таким образом, данные меры по совершенствованию механизма формирования и реализации Адресной инвестиционной программы позволят снизить риски увеличения стоимости запланированных работ, оптимизировать структуру бюджетных ассигнований и повысить контроль в области бюджетного инвестирования.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector