Finkurier.ru

Журнал про Деньги
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Необоснованные расходы в бухгалтерском учете

Что такое необоснованные расходы

Включение расходов предприятия в расчет налогооблагаемых сумм должно производиться по принципу экономической обоснованности. При этом четкого понятия обоснованности расходов не содержит ни один законодательный акт. Критерий носит оценочный характер, что порождает целый ряд вопросов и спорных ситуаций в ходе налоговых проверок. Как избежать экономически необоснованных расходов и претензий фискальных органов, расскажет статья.

Какие расходы являются необоснованными

Согласно ст. 252 НК РФ в расчет по налогу можно включить расходы:

  • обоснованные экономически;
  • подтвержденные документально;
  • выраженные в денежной форме.

Нормы указанной статьи связаны с нормами ст. 346.16 НК РФ, следовательно, критерии относятся как к расчетам по налогу на прибыль, так и упрощенному налогу.

На практике из сказанного следует, что ФНС вправе не признать экономически обоснованными некоторые расходы, несмотря на отсутствие жестких запретов в законодательстве на включение в расчеты тех или иных видов затрат:

  1. Затраты, согласно законодательству, не имеющие отношения к экономической деятельности, которую осуществляет налогоплательщик.
  2. Затраты на оплату услуг консультантов, аудиторов, юристов, рекламных агентств без детализации выполненных работ и использования этих работ в хозяйственной деятельности.
  3. Материальные расходы, не предусмотренные производственной технологией или используемые сверх технологических нормативов.
  4. ТМЦ (работы, услуги), приобретаемые по ценам выше средних рыночных, по аналогичным товарным позициям.
  5. ТМЦ, используемые в производстве продукции, реализуемой в дальнейшем по ценам ниже стоимости ТМЦ. Аналогично — в отношении работ и услуг.
  6. Затраты, не связанные с получением доходов организацией или с намерением их получить.
  7. Расходы, понесенные вне рамок деятельности, направленной на получение дохода, не имеющие цели получения дохода (уменьшения убытка), завышенные, по сравнению с нормативными показателями, не признаются экономически оправданными.

Важно! Налогоплательщик обязан построить свой документооборот так, чтобы из заключенных договоров, первичных документов, учетных регистров, оправдательных, справочных документов было видно, какие товары, работы и услуги впоследствии были включены в расчет налога и с какой целью были понесены те или иные затраты. При проверке ИФНС, прежде всего, обратит внимание на их связь с предпринимательской деятельностью.

Как выявить и минимизировать необоснованные расходы

Выявление необоснованных расходов организации является приоритетной целью ее руководства. Принятые вовремя меры помогут не только избежать проблем в ходе налоговых проверок, но и обнаружить внутренние резервы, позволяющие получить больше дохода, сэкономить ресурсы. Как правило, начинают с внутреннего аудита, в ходе которого сплошным или выборочным методом проверяется, соответствуют ли затраты:

  • технологии производства, характеру экономической деятельности по существу;
  • нормативам, установленным внутренними документами организации или законодательством РФ (нормы списания ГСМ, командировочные расходы, расходы на производство продукции на основании внутренних расчетов экономической службы, и др.);
  • критерию экономической целесообразности.

Проверяются оправдательные и иные документы, отражающие затраты, правильность оформления, наличие необходимых реквизитов (во избежание претензий при проверках и т.п.).

Прежде чем подписать договор с контрагентом, предполагающий расходы, необходимо рассчитать его экономические последствия. На основании полученных данных руководитель принимает решение, считать будущие затраты обоснованными либо нет. Так, если ИФНС отказывает в возмещении крупной суммы НДС, то привлечение консультанта-профессионала с оплатой услуг существенно ниже спорной суммы будет экономически обоснованным. В то же время проведение маркетинговых опросов потенциальных потребителей, если у фирмы нет проблем с реализацией продукции, обоснованным назвать нельзя, поскольку их экономическая выгода не поддается оценке.

Полностью избежать экономически необоснованных расходов, даже в части, ограниченной статьями НК РФ, как правило, не удается.

Следует установить внутренние лимиты таких расходов и контролировать их соблюдение:

  • командировочные расходы, проезд с учетом статуса и категорий работников;
  • представительские расходы, аналогично предыдущему пункту;
  • расходы на подарки к праздникам и юбилеям;
  • расходы культурно-массовые мероприятия.

Обоснованность расходов и налоговый контроль

При осуществлении налоговых проверок сотрудники ИФНС зачастую руководствуются принципом, по которому доказывать обоснованность расходов обязан налогоплательщик. При этом они ссылаются на ст. 64 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, положения НК РФ, обосновывая свое мнение следующим:

  • исходя из норм НК налогоплательщик формирует налоговую базу самостоятельно;
  • исходя из норм АПК налогоплательщик не освобождается от обязанности доказывать свои требования фактами, которые являются основой требований.

Однако такая позиция является как минимум спорной, а по сути — неверной. В том же АПК ст. 200-5 прямо содержит указание на обязанность ИФНС предоставить доказательства необоснованности расходов организации.

Важно! При подозрении на искусственное завышение цены налоговые органы пользуются ст. 40-3 НК РФ. Установленный норматив – не более 20% отклонения от рыночных цен по аналогичным позициям товаров, работ, услуг. Норма представительских расходов – не более 4% от затрат на оплату труда в течение года (ст. 264-2 НК РФ).

Отражение необоснованных расходов в учете

Рассмотрим пример: организация участвует в благотворительной программе перечислением взносов в сумме 175000,00 рублей. С точки зрения налогового законодательства, такие затраты будут необоснованными, поскольку не ведут к получению дохода (ст. 270-16,34 НК РФ). Попытка включения их в расчет налогооблагаемой базы с целью ее уменьшения может привести к применению в отношении организации штрафных санкций.

В бухгалтерском учете благотворительные взносы отражаются на сч.91.:

  • Дт 91/2 Кт 76 — 175000,00 руб. — отражена сумма благотворительного взноса.
  • Дт 76 Кт — 51,50 — 175000, 00 руб. — перечислен благотворительный взнос.
  • Дт 99/ПНО Кт 68 /Налог на прибыль — 35000,00 руб. — отражено постоянное налоговое обязательство (175000,00*20%= 35000,00).

Важно! Если организация получила в результате своей деятельности убыток, это не может служить основанием для признания расходов экономически необоснованными. В статье 252 НК РФ отсутствует обоснование затрат по результату деятельности хозяйствующего субъекта. Аналогично и затраты, направленные на снижение убытков, являются обоснованными (см. письмо Минфина №03-03-04/4/69 от 27-10-05).

Определяющей является направленность на получение дохода, а не результат хозяйственной деятельности в период осуществления расходов.

Что такое учет затрат в бухгалтерском учете: счета, статьи, проводки

19 Августа 2017 Просмотров: 16706 Comments (0)

Пожалуй, тема затрат одна из самых важных в жизни фирмы. Пристальным вниманием ее не обходят ни владельцы фирм, ни налоговая инспекция. Для одних, лишние затраты – это уменьшение прибыли. Для других, необоснованные затраты – это занижение налогов. Тема учета затрат в бухгалтерском учете очень обширна, но знакомиться с ней начнем в этой статье.

Понятие Затраты. но одно ли оно?

Читая книги и учебники по бухгалтерскому учету можно обнаружить, что вместе с понятием Затраты часто встречается понятие Расходы. Да так часто, что даже в одном предложении они порой бывают вместе. Можно подумать о равенстве этих понятий. Однако, между ними есть принципиальное различие.

Затраты в бухгалтерском учете — это уменьшение ресурса предприятия, но без его потери. Такие ресурсы как деньги, материалы или др. обмениваются на другой ресурс или обязательство. Например: Оплатили деньгами поставщику за полученные ранее материал — «деньги превратились в материалы». А могли сначала оплатить поставщику и тем самым «зафиксировать» его обязательство перед нами.
В любом случае, ресурс «деньги» не потерян, а «превращен» либо в материалы, либо в обязательство.

Расходы в бухгалтерском учете — это безвозвратное превращение ресурсов фирмы для получения Выручки. Например: Продали товар и передали его покупателю. В этот момент себестоимость товара считается для фирмы Расходами.

Теперь, когда определена принципиальная разница между этими понятиями, следует быть внимательным к происходящим на предприятии событиям, чтобы для слов Затраты и Расходы ясно понимать каково их значение.

Названия статей Затрат и их группы

Всякое предприятие, стремясь заработать, вынуждено потратить деньги и понести затраты. Конкретный перечень таких затрат у фирм различается, но — есть и общие. К примеру, «канцелярия», «зарплата работников», некоторые виды налогов, «заправка картриджей», «электроэнергия», «коммунальные», «аренда помещения» и много-много еще других. Посмотрите на перечень конкретных статей затрат, используемых в двух работающих предприятиях.

список статей затрат

затратные статьи список

Как видно, перечень ничем не ограничен: названия статей затрат зависят от бухгалтера. Разумеется, следует придерживаться трех условий:
а) название должно отражать суть затраты,
б) слишком большая детализация статей дает подробный анализ, но увеличивает сложность при регистрации,
в) слишком обобщенное название статьи затрат облегчает работу, но теряется возможность детального анализа.

Читать еще:  Оформление журнала учета трудовых книжек

Наряду с названиями статей затрат, имеется возможность объединения их в группы. Какое дать название группе? Этот вопрос всегда актуален для фирм. Бухгалтерский учет предлагает каждую затрату относить к одной из пяти групп: «Материальные затраты», «Амортизация»,»Затраты на оплату труда», «Налоги с ФОТ», «Прочие».

Если взять за основу эти пять групп, то мы непременно потеряем детальный анализ затрат, поскольку уж очень обобщены эти группы. Следующий отчет «ОСВ по счету» показывает, как будут выглядеть собранные затраты.

Оборотно-сальдовая ведомость только по группам затрат

Для целей бухгалтерского учета это может быть достаточным. Но для анализа за деятельностью предприятия, для возможности управленческих решений в таких группах потеряна детализация. Выходом из этого положения будет специальный прием по заполнению списка затрат. Если за основу взять программу 1С Бухгалтерия, то справочник «Список затрат» можно заполнить следующим образом.

Справочник статей затрат по группам

В каждую группу, которую нам предлагает бухгалтерский учет, мы можем занести любое название статьи затрат, тем самым сохранив детализацию и возможность детального анализа. Теперь отчет «ОСВ по счету» может выглядеть так.

Оборотно-сальдовая ведомость по группам и статьям затрат

Как видите, мы смогли использовать рекомендуемые группы и сохранить нужную детализацию для анализа и принятия решений.

Бухгалтерские счета для Затрат и Расходов

Для учета Затрат в бухгалтерском учете можно найти целый список счетов. Если выписать самые основные, то список будет такой: 20, 25, 26, 44, 91.2, 90.2, 90.7-90.8. А вот так выглядят настройки этих счетов в программе 1С Бухгалтерия.

План счетов – список счетов затрат и расходов

Счета Затрат и Расходов работают по принципу: собрать данные и передать их на финансовый результат. У большинства организаций данные собираются в течение месяца. А в последний день, собранные Затраты определенным способом переносятся на финансовый результат (закрытие месяца).

Для одних счетов этот путь — прямо сразу в формулу финансового результата. Для других — этот путь не всегда прямой. Бывает и так, что счет Затрат в одних случаях идет сразу на финансовый результат, а в других — проделывает путь.

Например.
Счет 44 уходит на финансовый результат, на 90.7.
Счет 91.2 уже участник формулы финансового результата.
Счет 26 в одних случаях уйдет на 90.8, в других случаях уйдет на 20 и уже там «затеряется/включится» в себестоимость полученной продукции. А когда продукция будет продана, то эта себестоимость перейдет на 90.2.
Счет 25 тоже уходит на 20 и «включается» в себестоимость продукции.
Счет 20 передает свои данные по-разному. В одних случаях, данные уходят на 40 счет, в других на 43 и даже сразу на 90.2

Количество используемых фирмой счетов затрат зависит от вида деятельности. Самые распространенные ситуации представлены в таблице.

Экономически необоснованные расходы налогоплательщика

В гл. 25 НК РФ о налоге на прибыль организаций предусмотрено право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемые доходы на сумму произведенных расходов (п. 1 ст. 252). К числу таких расходов относятся расходы, связанные с производством и реализацией продукции, материальные расходы, расходы на оплату труда и прочие расходы (например, оплата услуг по подбору персонала, рекламных услуг, юридических и консультационных услуг). Условиями принятия данных расходов к учету являются их обоснованность, т.е. экономическая оправданность, и документальное подтверждение. Некоторые налогоплательщики злоупотребляют указанным правом посредством заключения договоров об оказании разного рода услуг с третьими лицами и намеренного увеличения собственных затрат. Подобные договоры, как правило, не исполняются сторонами в натуре и не оказывают никакого положительного эффекта на деятельность налогоплательщика.

При рассмотрении споров между налогоплательщиком и налоговым органом относительно правомерности учета налогоплательщиком тех или иных расходов арбитражные суды опираются не только на признаки мнимой сделки, перечисленные в ст. 170 ГК РФ, но и критерий экономической оправданности произведенных расходов. По мнению КС РФ, указанный критерий не следует трактовать как целесообразность и рациональность понесенных налогоплательщиком расходов и тем более как обязательное достижение налогоплательщиком положительного результата в хозяйственной деятельности вследствие понесенных затрат. Нормы, содержащиеся в абз. 2, 3 п. 1 ст. 252 НК РФ (обоснованность расходов и экономическая оправданность затрат), требуют лишь установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговый орган .

См.: Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. N 366-О-П // Вестник КС РФ. 2007. N 6.

В судебной практике в качестве признаков экономической необоснованности расходов, понесенных налогоплательщиком на оплату работ (услуг) сторонних организаций, фигурируют следующие обстоятельства: выполнение соответствующих работ (услуг) входит в функции государственных органов и должностных лиц , отсутствует всякая деловая связь между выполняемыми работами (услугами) и основной хозяйственной деятельностью налогоплательщика , выполняемые сторонними организациями работы входят в должностные обязанности (дублируют) работников самого налогоплательщика и не превышают объема порученной им работы в соответствии с трудовым договором . Последний признак не является бесспорным и должен оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими деятельность налогоплательщика .

См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2007 г. N А58-9467/06-Ф02-9448/07 (суд признал необоснованными расходы налогоплательщика по выплате вознаграждения поверенному за услуги, дублирующие функции судебного пристава-исполнителя).

См.: Постановление ФАС Московского округа от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13055-07-П (суд признал экономически необоснованными расходы на рекламу налогоплательщика, поскольку реклама была направлена на продвижение известных производственных и торговых брендов D&G, YvesSaintLaurent, PRADA, Paco Rabanne, Cristian Dior, — при этом отсутствовала какая-либо связь рекламной информации с основной деятельностью налогоплательщика — сдачей в субаренду торговых площадей для организации розничной торговли).

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10014/07-С3 (наличие в организации должности юрисконсульта не препятствует включению в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате юридических и консультационных услуг при условии, что должностные обязанности сотрудника организации отличны от оказываемых услуг привлекаемых специалистов).

В ряде случаев суды признавали обоснованными расходы налогоплательщика по оплате услуг привлеченных специалистов, даже при наличии в штате налогоплательщика работников с аналогичными должностными обязанностями. См., например: Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13411-07.

На мнимый характер договора, заключенного налогоплательщиком, может указывать отсутствие документального подтверждения его исполнения — неполнота или недостоверность представленных налогоплательщиком документов. Так, суд признал неправомерным включение налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат на оплату услуг, поскольку акты приемки, представленные налогоплательщиком, не содержали четкого наименования и объема оказанных услуг, а также экономического обоснования их стоимости (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г. N А21-667/2007) .

Доказывать экономическую необоснованность расходов должен налоговый орган

Налоговый орган, принявший решение о признании расходов, понесенных налогоплательщиком и учтенных им при исчислении налога на прибыль, экономически необоснованными, при судебном разбирательстве должен сам доказать эти обстоятельства.

Суть проблемы

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

К сожалению, понятие экономической оправданности в НК РФ не раскрывается, что создало превосходную почву для процветания субъективного фактора при оценке проверяющими тех или иных расходов, осуществленных налогоплательщиком. К сожалению, как показывает практика, экономически необоснованными затратами можно признать почти все расходы организации. Главное — немного фантазии.

  • проценты по кредиту (мотивировка — на момент получения кредита у налогоплательщика имелось достаточное количество денежных средств на расчетном счете),
  • туалетные принадлежности для офиса (мотивировка — вид деятельности налогоплательщика не относится к вредному производству),
  • приобретаемая питьевая вода (мотивировка — водопроводная вода соответствует стандартам каче- ства)
  • и так далее.

Другой немаловажный фактор, подталкивающий проверяющих апеллировать к положениям статьи 252 НК РФ, состоит в конструкции главы 25 НК РФ.

В соответствии с ее нормами, регламентирующими порядок признания расходов для целей налогообложения, перечень почти всех расходов, которые могут быть учтены при исчислении налога, является открытым.

Читать еще:  Фактическая себестоимость это бухучет

Единственным сдерживающим фактором для налогоплательщиков являются положения статьи 270 НК РФ, предусматривающей перечень расходов, которые не могут быть учтены при исчислении налога. В остальной части налогоплательщик ничем не ограничен, кроме статьи 252 НК РФ, которая как раз и предоставляет полную свободу «творчества».

Судебные решения

1. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2001-2002 годы.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество в проверяемом периоде осуществляло функции генерального подрядчика по строительству жилых домов. Общество в 2002 году заключило со Сберегательным банком РФ кредитный договор на получение кредита, предназначенного для пополнения оборотных средств. В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 кредитного договора Общество уплатило банку проценты по кредиту и при исчислении налога на прибыль за 2002 год учло сумму процентов как собственные расходы.

По мнению Инспекции, Общество, необоснованно в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ приняв на себя обязанность по финансированию строительства и уменьшив базу, облагаемую налогом на прибыль, на сумму процентов, не доплатило налог на прибыль за 2002 год.

По результатам проверки был составлен акт, на основании которого было принято решение о взыскании штрафа и о доначислении налога на прибыль и пеней.

Налогоплательщик, считая решение Инспекции неправомерным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в этой части.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявление было удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что, поскольку договором подряда не предусмотрена возможность оплаты строительных материалов заявителем, Общество необоснованно приняло на себя обязанность по финансированию строительства и уменьшило полученные доходы на сумму процентов по кредиту. Эта сумма, по мнению инспекции, не является экономически оправданными затратами.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятые по делу судебные акты счел законными и обоснованными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием, несет подрядчик. Договором подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В пунктах 2.1.2 и 7.6.2 договоров подряда, являющихся типовыми, указано, что генеральный подрядчик — Общество — обязан укомплектовать строительство объекта всем необходимым оборудованием и материалами, а также поставить в соответствии с условиями договоров подряда на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, а также осуществлять их приемку, разгрузку и складирование.

В силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Поскольку в соответствии с условиями договоров подряда оплата инвестором работ производилась после приемки этих работ, Общество правомерно для пополнения оборотных средств с целью обеспечения строительства заключило кредитный договор и включило в порядке статей 252 и 264 НК РФ проценты, уплаченные за пользование банковским кредитом, в расходы.

Банк письмом от 10.11.2003 подтвердил, что полученный Обществом кредит использован заявителем исключительно в рамках и на цели, определенные условиями кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако налоговый орган не доказал, что получение Обществом кредита и уплата процентов по этому кредиту, сумму которых Общество включило в расходы, не являются экономически оправданными затратами.

При таких обстоятельствах следует признать, что при вынесении судами решения и постановления нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

(Постановление ФАС СЗО
от 17.05.2004 № А56-32061/03)

2. Налоговая инспекция (Инспекция) провела выездную налоговую проверку соблюдения муниципальным унитарным предприятием «С», правопреемником которого является ОАО «С» (Общество), законодательства о налогах и сборах за период 2001-2003 годы.

По результатам проверки, оформленной актом, налоговым органом принято решение о доначислении налога на прибыль, о начислении пеней и привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции, а также начисления пеней за просрочку уплаты доначисленных налогов. Решением суда заявленные Обществом требования были удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и требования Общества отклонить по эпизодам, связанным с занижением Обществом налогооблагаемой прибыли за 2002 год на сумму расходов, включенных в нарушение пункта 4 статьи 264 и пункта 1 статьи 252 НК РФ, Обществом в состав представительских расходов.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение суда по этому эпизоду. Как указано в решении налогового органа, налогоплательщиком неправомерно включены в сумму представительских расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 2002 года, расходы по организации в октябре 2002 года поездки представителей делегации ОАО «Р», прибывших для ведения переговоров о путях взаимного сотрудничества в области предпринимательской деятельности и возможности заключения взаимовыгодных договоров, к месту проведения переговоров — на остров Соловки.

Налоговый орган считает проведение переговоров на острове Соловки, являющемся местом туризма, невозможным и, следовательно, понесенные Обществом расходы необоснованными и экономически неоправданными, относящимися к расходам на организацию развлечений и отдыха, которые, в соответствии с пунктом 2 статьи 264 НК РФ, не относятся к представительским расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Эта позиция налогового органа не основана на положениях норм главы 25 НК РФ и материалах дела.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включаются представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других делегаций, участвующих в переговорах с целью установления и поддержания сотрудничества.

Эти расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процентов от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период (п. 2 ст. 264 НК РФ).

В пункте 2 статьи 264 НК РФ особо указано на то, что к представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений и отдыха.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 23 по 26 июня 2002 года (в рабочие дни — со вторника по пятницу) на острове Соловки состоялись переговоры между представителями налогоплательщика и ОАО «Р» по вопросам поставки сырья для производства хлебобулочных изделий. Транспортные расходы по обеспечению доставки прибывших на переговоры лиц к месту проведения мероприятия и обратно подтверждаются соответствующими первичными документами. В результате переговоров заключен договор от 27.09.2002 года о поставке масла растительного.

Налоговым органом не представлены суду доказательства того, что спорные расходы связаны с организацией развлечений и отдыха. В материалах дела таких доказательств нет.

При таких обстоятельствах, а также с учетом заявления Общества об отсутствии у организации помещений, пригодных для приема делегаций потенциальных контрагентов, ведения переговоров и заключения сделок, не опровергнутого налоговым органом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции о доначислении за 2002 год налога на прибыль и пеней по эпизоду, связанному со спорными представительскими расходами.

(Постановление ФАС СЗО
от 07.06.2004 № А05-14160/03-13)

Существуют ли критерии экономической обоснованности расходов?

ВОПРОС

Читать еще:  Отражение в учете приобретения основных средств

Исходя из требований статьи 221, 252 НК РФ основными критериями, которым должны соответствовать расходы предприятия, — это экономическая оправданность.

Что считать экономически оправданными расходами, а, что — экономически не оправданными? Есть ли такие критерии, где они зафиксированы?

ОТВЕТ

На сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность и обоснованность» является оценочным. Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Критерии экономической обоснованности расходов позволяет выделить лишь анализ судебной практики.

ОБОСНОВАНИЕ

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

  • они не привели к получению доходов;
  • в результате этих расходов компания получила убыток;
  • размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
  • расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
  • куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, экономическая оправданность и обоснованность тех или иных расходов оценивается в каждом конкретном случае налогоплательщиком самостоятельно.

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Экономическая оправданность расходов — частая причина споров с налоговыми органами, которые толкуют это понятие широко.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

  • они не привели к получению доходов;
  • в результате этих расходов компания получила убыток;
  • размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
  • расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
  • куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Так, например, приобретение организацией с ежемесячными оборотами порядка 90 000 руб. автомобиля стоимостью 3 000 000 руб. наверняка вызовет вопросы у налоговых органов. Также не оставит равнодушными инспекторов ситуация, когда убыточная компания приобретает консультационные услуги, стоимость которых в десятки раз превышает сумму ее выручки.

В приведенных примерах налицо явное несоответствие понесенных расходов финансовому состоянию дел организации. Однако даже этот факт не означает, что ваши расходы автоматически можно признать экономически необоснованными. В первую очередь потому, что критерия «соответствие понесенных расходов финансовому положению налогоплательщика» в Налоговом кодексе РФ нет.

Зачастую экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия: не принимаются во внимание стратегия его развития, сложившиеся отношения с контрагентами, рисковый характер предпринимательской деятельности и прочие факторы. Причем многочисленная судебная практика по этому вопросу не раз обращала внимание на то, что при оценке экономической оправданности нужно исходить из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности организации.

Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Ссылки на указанное Определение Конституционного Суда РФ содержатся в многочисленных письмах финансового ведомства, посвященных вопросам экономической обоснованности расходов (Письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81910 , от 06.09.2017 N 03-03-06/1/57120 от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489 , от 05.04.2017 N 03-03-07/19871, от 03.04.2017 N 03-03-06/1/19337 и др.).

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность ( Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1072-О-О , от 04.06.2007 N 320-О-П , от 04.06.2007 N366-О-П).

Поэтому обоснованность включения тех или иных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль зачастую решается в суде, что приводит к усложнению налогового администрирования.

Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Сходную точку зрения поддерживает и Минфин России, указывая на то, что «любые расходы вне зависимости от того, поименованы они или нет в соответствующих статьях главы 25 НК РФ, могут учитываться в целях налогообложения прибыли, если они соответствуют критериям, указанным в статье 252 НК РФ» (Письмо Минфина России от 17.09.2010 N 03-03-06/4/88).

Таким образом, можно выделить основные моменты, связанные с определением экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов (Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П):

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:

– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (например, Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2013 по делу N А40-79395/12-90-422 и Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2012 N А40-9474/12-140-44);

– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (Определение ВАС РФ от 19.01.2009 N 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×