Finkurier.ru

Журнал про Деньги
11 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Бухгалтерский учет в охотничьих хозяйствах

Есть объекты ОПХ? Поможем разобраться с учетом

Учет и налогообложение деятельности обслуживающих производств у компаний на ОСН

В некоторых компаниях имеются такие структурные подразделения, как столовые, общежития, базы отдыха, детские сады, учебные центры, поликлиники и/или другие объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы. Все это — обслуживающие производства и хозяйства (далее — ОПХ). Эти подразделения выполняют функции, которые не связаны непосредственно с основной деятельностью компании (с целью ведения которой и создавалась фирма). В нашей статье мы расскажем об особенностях бухгалтерского и налогового учета у компаний на общем режиме налогообложения, имеющих ОПХ.

Бухучет

Объекты ОПХ могут выделяться на отдельный баланс или же нет.

ОПХ не выделены на отдельный баланс

Расходы по деятельности ОПХ отражаются на счете 29 «Обслуживающие производства и хозяйства». Это могут быть затраты на покупку сырья и материалов, зарплату «обслуживающих» работников, амортизацию имущества ОПХ и т. п.

Если ОПХ реализуют товары (работы, услуги) на сторону, тогда в состав затрат обслуживающих подразделений можно включить часть косвенных (общехозяйственных) расходов, которые относятся ко всей деятельности компании.

Сформированная в итоге сумма будет себестоимостью произведенной ОПХ продукции (выполненных работ, оказанных услуг). Порядок списания этой суммы зависит от того, куда дальше передают продукцию (работы, услуги). Приведем примеры проводок по деятельности ОПХ.

ОПХ выделены на отдельный баланс

В таком случае подразделение ведет бухучет самостоятельно, обособленно от головного подразделения (далее — ГП). При этом бухгалтерская отчетность составляется в целом по компании путем суммирования показателей деятельности ГП и ОПХ п. 6 ст. 13 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ . Для отражения текущих операций и расчетов между головной организацией и подразделением предназначен счет 79 «Внутрихозяйственные расчеты».

К примеру, компания, занимающаяся производством мясных продуктов, передает свою продукцию в «обслуживающую» столовую. Тогда проводки будут такие:

  • в учете ГП: Дт счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты» – Кт счета 43 «Готовая продукция»;
  • в учете ОПХ: Дт счета 10 «Материалы» – Кт счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты».

Налог на прибыль

Компании, имеющие объекты ОПХ, в отношении определенных объектов должны вести налоговый учет в особом порядке, установленном ст. 275.1 НК РФ.

Посмотрим, кого это касается.

Какие объекты ОПХ относятся к «особым»

Перечень объектов ОПХ, которые для целей расчета налога на прибыль отнесены к «особым», приведен в ст. 275.1 НК РФ. Причем перечисленные в НК РФ объекты признаются ОПХ при соблюдении условия, что они реализуют товары (работы, услуги) как своим работникам, так и сторонним лица м абз. 2— 4 ст. 275.1 НК РФ .

Однако на практике возникают споры о необходимости применения правил ст. 275.1 НК РФ в той или иной ситуации.

Если в вашей столовой питаются как сотрудники, так и посторонние, то гадать, относится ли она к ОПХ, вам точно не придется

Некоторые судьи считают, что если объекты прямо указаны в статье 275.1 НК РФ как объекты ОПХ, то независимо от того, оказываются услуги через них своим работникам и сторонним лицам либо только своим работника м Постановление АС ЗСО от 18.11.2014 № Ф04-11724/2014 (либо только сторонним лица м Постановление 1 ААС от 15.08.2014 № А79-10345/2013 ), налогообложение должно производиться с учетом требований ст. 275.1 НК РФ. И безопаснее следовать именно такой позиции. Но те, кто не боится спорить, могут придерживаться такого подхода, что структурное подразделение не признается обслуживающим производством (и на него не распространяются ограничения, установленные ст. 275.1 НК РФ), если:

  • через это подразделение не продаются товары (работы, услуги). К примеру, подготовка (переподготовка, повышение квалификации) своих работников в учебном центре, числящемся на балансе организации, не является реализацией по смыслу ст. 39 НК РФ, если ведется предприятием не по возмездным договорам, а как часть производственного процесс а Письмо Минфина от 14.05.2015 № 03-03-06/1/27734 . Тогда расходы, связанные с деятельностью подразделения, учитываются при расчете налога на прибыль в обычном порядке;
  • подразделение продает товары (работы, услуги) только своим работникам. Например, у организации имеется столовая, которой пользуются исключительно сотрудники фирмы. И по мнению Минфина, в таком случае расходы на содержание столовой включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (то есть расходы признаются в обычном порядк е) подп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ; Письма Минфина от 28.10.2013 № 03-03-06/1/45436 , от 19.12.2013 № 03-03-10/56009 (направлено ФНС нижестоящим налоговым органам для сведения и использования в работе Письмом от 14.01.2014 № ГД-4-3/271) . К аналогичным выводам приходят и некоторые судь и Постановления АС ПО от 16.09.2014 № А65-25398/2013 ; ФАС УО от 11.09.2012 № Ф09-7953/12 ;
  • подразделение реализует товары (работы, услуги) только сторонним лицам. То есть по своей сути это является для компании отдельным видом деятельности. Поэтому доходы и расходы от этого вида деятельности признаются в общем порядке. Например, у компании имеется гостиница, которая используется только в коммерческих целях для размещения туристов, а значит, она не является объектом ОПХ Постановление ФАС МО от 01.08.2014 № А40-98472/13 ;
  • подразделение не используется по его прямому назначению. К примеру, у компании есть в собственности санаторий, который полностью сдается в аренду другой организации. В таком случае компания-собственник не оказывает через это подразделение услуги своим работникам и сторонним лицам. Поэтому доходы от сдачи подразделения в аренду и расходы на его содержание учитываются в общем порядк е Письмо УФНС по г. Москве от 28.08.2012 № 16-15/080199@ ; Постановление ФАС СЗО от 29.04.2014 № Ф07-2039/2014 . Хотя Минфин считает, что по объектам ОПХ, сданным в аренду, нужно применять положения ст. 275.1 НК РФ Письмо Минфина от 09.03.2011 № 03-03-06/1/129 .

В чем же особенность налогообложения ОПХ?

Итак, если подразделение компании — объект ОПХ, то налоговую базу по деятельности ОПХ нужно формировать отдельно от налоговой базы по иным видам деятельност и п. 2 ст. 274, абз. 1 ст. 275.1 НК РФ .

При получении от деятельности ОПХ прибыли никаких особенностей в ее учете нет. Она увеличивает общую прибыль организации отчетного (налогового) периода.

Но чаще всего компании устанавливают льготные цены для своих работников (или вообще не берут с них денег), и потому деятельность ОПХ в основном убыточна. А вот для признания убытка при расчете налога на прибыль должны соблюдаться специальные требования НК РФ.

Как признавать убытки при расчете налога на прибыль

В НК РФ предусмотрено два различных порядка учета убытка по деятельности ОПХ.

СИТУАЦИЯ 1. Специальный порядок, когда при исчислении налога на прибыль можно учесть все фактические расходы на содержание объектов ОПХ без ограничени й абз. 10 ст. 275.1 НК РФ . Его могут применять только те компании, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта (такие компании иногда называют градообразующим и) абз. 10 ст. 275.1 НК РФ .

* Но некоторые судьи считают, что при расчете должна учитываться численность работающего населения того населенного пункта, в котором зарегистрирован сам налогоплательщик, а не его структурное подразделени е Постановление АС ВВО от 09.12.2014 № А79-10345/2013 .

Читать еще:  Учетная политика пример 2020

Показатель «численность работающего населения» соответствует показателю «численность занятого населения», который определяется при проведении всероссийских переписей населения один раз в 10 лет. Поэтому информацию можно взять из официальных данных Росстата, сформированных по результатам последней переписи населени я Письма Минфина от 16.02.2015 № 03-03-10/6876 , от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54951 .

СИТУАЦИЯ 2. Общий порядок, когда убыток признается для целей налогообложения только при соблюдении определенных условий. Этот порядок применяется всеми остальными компаниями, которые не относятся к категории градообразующих.

Если же хотя бы одно из условий не выполняется, то полученный убыток не уменьшает основную налоговую базу по налогу на прибыль за текущий год. Однако это не означает, что его вообще нельзя учесть. Его можно перенести на срок, не превышающий 10 лет. И если в течение этих 10 лет компания получит прибыль от деятельности ОПХ, то эту прибыль можно будет уменьшить на перенесенный убыто к абз. 9 ст. 275.1 НК РФ .

А условия, которые должны соблюдаться, таки е абз. 5— 8 ст. 275.1 НК РФ :

  • стоимость реализуемых услуг соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, ведущими такую же деятельность.

Под специализированными понимаются организации, которые созданы для ведения деятельности в сфере ЖКХ, в социально-культурной сфере и т. п. То есть деятельность, аналогичная деятельности ваших ОПХ, для этих организаций является основно й Письмо Минфина от 10.11.2005 № 03-03-04/4/84 ; Постановление Президиума ВАС от 25.11.2008 № 7841/08 (далее — Постановление № 7841/08) ;

  • расходы на содержание объектов ОПХ не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
  • условия оказания услуг (выполнения работ) не должны существенно отличаться от условий оказания услуг (выполнения работ) специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Для признания убытков в общем порядке нужны данные о том, что показатели работы вашего объекта сходны с показателями аналогичной специализированной организации

Получается, что компания должна сравнить показатели деятельности своего подразделения с показателями любой наиболее близкой по характеру и спектру оказываемых услуг специализированной организации (например, услуги столовой нужно сравнивать именно с аналогичными услугами другой столовой, а не с услугами ресторана).

Для проведения сравнительного анализа нужно направить в выбранную организацию официальный запрос с просьбой предоставить информацию о ценах, по которым она оказывает свои услуги, о себестоимости единицы услуг (например, расходы по содержанию 1 кв. м помещения, расходы на приготовление блюда (калькуляция и др.)) Постановления АС ЗСО от 18.11.2014 № Ф04-11724/2014 ; ФАС ВВО от 22.02.2013 № А29-5162/2012 .

Если на территории вашего субъекта РФ (муниципального образования, региона) отсутствует подходящая для проведения сравнения специализированная организация, то, по мнению Минфина, компания может использовать показатели специализированной организации, расположенной на территории ближайшего субъекта РФ, но с учетом необходимых корректировок, учитывающих сопоставимость условий деятельност и Письма Минфина от 26.01.2015 № 03-03-06/1/2161 , от 04.04.2013 № 03-03-06/1/10939 . Однако, к сожалению, чиновники забыли пояснить, где взять или как рассчитать указанные поправочные коэффициенты.

Основы ведения охотничьего хозяйства

Растущее воздействие человека на природу, освоение им все новых запасов природных ресурсов неуклонно вызывают изменение среды обитания диких животных. Постепенно сокращаются площади охотничьих угодий, резко изменяются условия существования в них зверей и птиц, возрастает численность одних и, наоборот, сокращается число животных других видов, иными стали их образ жизни и повадки. В современных условиях охота не может оставаться, как ранее, простым «собирательством даров природы». При наличии современных технических средств, которые могут использоваться при добывании диких животных, такое «собирательство» явилось бы губительным дня многих их видов.

Поэтому, сейчас понятие «охота» неразрывно связано с понятием «ведение охотничьего хозяйства». Только жесткое регулирование охоты, грамотное вмешательство в «дикую» жизнь охотничьих животных и даже управление, в полном смысле этого слова, отдельными их популяциями, позволит поддерживать достаточно высокую численность объектов охоты, а следовательно и сохранить саму охоту, как один из увлекательнейших видов деятельности человека. И если в центральных регионах европейской части страны охота не мыслима без грамотного ведения охотничьего хозяйства уже не одно десятилетие, то этот процесс неуклонно должен и будет распространяться по всей обширной территории России, вплоть до самых отдаленным и казалось бы совершенно «диких» уголков.

Уже более шестидесяти лет в России существуют учебные заведения, как высшие, так и средние, выпускающие специалистов охотничьего хозяйства. Ими не мало сделано для восстановления численности многих видов охотничьих животных. Так, например, почти из ничего были восстановлены запасы соболя, бобра, сайгака. Не все знают, что относительно не так давно и обычные сейчас лось и кабан в европейской части страны считались редкими зверями. Расселены и стали самыми обычными объектами охоты ондатра и американская норка — коренные жители другого континента. Под Москвой, например, не редкость такие охотничьи звери как марал, пятнистый олень, енотовидная собака — обитатели Сибири и Дальнего Востока. Все это делалось не само по себе, а кропотливым трудом специалистов охотничьего хозяйства и многих тысяч рядовых охотников.

Вот почему каждый охотник должен знать хотя бы основные принципы, на которых строится ведение охотничьего хозяйства.

УЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ И ОЦЕНКА СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ

Эксплуатация ни одного из видов природным ресурсов не может осуществляться без четкого знания их запасов. Тем более это относится к живым природным ресурсам, и, в частности, к запасам охотничьих животных, численность которых постоянно меняется. Сокращение численности охотничьих животных обуславливается двумя основными факторами — эксплуатацией их человеком, т.е. охотой, и естественным отходов (в результате бескормицы, болезней, истребления хищниками, природных катаклизмов и т д.). В свою очередь рост численности охотничьих животных зависит также от двух основных факторов — их способности к естественному воспроизводству и тех мер, которые может принять чело век для устранения причин, снижающих воспроизводство поголовья тех или иных видов животных.

Поэтому первыми мероприятиями в любом охотничьем хозяйстве являются проведение учетов численности охотничьих животных и оценка среды их обитания, т.е. охотничьих угодий.

Оценка охотничьих угодий проводится, как правило, один раз в десять лет при проведении охотустроительных работ. При этом оценивается защитностъ, кормность угодий для каждого из обитающих там видов охот ничьих животных. Оцениваются также факторы снижающие и повышающие ценность этих угодий — в первую очередь факторы антропогенногс воздействия (освоенность угодий человеком — частота посещения их людьми, наличие промышленных и сельскохозяйственных предприятий, близость к крупным населенным пунктам, сеть автомобильных дорог и т.д.).

Учет численности охотничьих животных проводится по специально разработанным методикам под руководством специалистов охотничьего хозяйства с привлечением широкого круга охотников, так как большинство методик учета предполагают участие в них достаточно большего количества людей.

Учетные работы приурочиваются к определенным срокам. Основными их видами являются:

  • в зимний период — маршрутные учеты и учеты на пробных площадках. Они проводятся после окончания сезона охоты (январь-март) и служат для определения численности копытных животных, зайцев, пушных зверей, крупных хищников и пернатой (зимующей) дичи. Эти учеты даю» возможность определить численность маточного поголовья, которое явится основой дня воспроизводства дичи к следующему сезону охоты:
  • в весенний период (апрель-май) проводятся учеты боровой дичи н ИЖ-26

валерій: Продам ИЖ-26 в хорошому стані тел.067-470-54-60 .

Vasyl: Куплю Приклад ИЖ-54, орех .

Vasyl: Приклад ИЖ-54, орех .

rusuk Drakon: Куплю ружье или мелкашку без доков Писать на почту stvol189@mail.ru .

ИнтерДизайн: применять патроны, у которых среднее значение развиваемого в канале ствола максимального давления пороховых газов более 72МРа; подвергать ружье переде.

вепрь: куплю ствол на иж 18 можна обрезан или роздут 097 9519409 без гимера бумажного. .

Михаил: Подскажите пожалуйста! Где купить аккумуляторы или батарейки к данному калиматору?как они назаваются? Не могу найти(( заранее спасибо! .

Бухгалтерский учет в охотничьих хозяйствах

По всем вопросам, связанным с работой в системе Science Index, обращайтесь, пожалуйста, в службу поддержки:

ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНОГО УЧЕТА В ОХОТНИЧЬИХ ХОЗЯЙСТВАХ

Среди стоящих перед предприятиями охотничьего хозяйства задач одними из основных являются оперативный учет и контроль производственных затрат, включающие в себя контроль по заготовке и добыче продукции охотничьих промыслов, выполнению работ и оказанию услуг вспомогательными производствами; правильное исчисление себестоимости продукции, выявление финансовых и производственных результатов; контроль за использованием основных и оборотных средств, выявление отклонений фактических затрат от планируемых при расходе основных их видов (корма, услуги транспорта и др.) В этой связи автору представляется наиболее предпочтительным осуществлять оперативный учет и контроль с помощью нормативного метода учета затрат, когда ведется раздельный учет затрат в пределах действующих на предприятии норм и отклонений по ним. Необходимость в описании особенностей использования этого метода учета в охотничьих хозяйствах позволила выбрать тему данной статьи.

‘> Входит в РИНЦ ® : да

‘> Цитирований в РИНЦ ® : 1

‘> Входит в ядро РИНЦ ® : нет

‘> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0

‘> Норм. цитируемость по журналу: 0,145

‘> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,645

‘> Норм. цитируемость по направлению: 0,24

‘> Дециль в рейтинге по направлению: 5

‘> Тематическое направление: Agriculture, forestry, fisheries

Об учетах и юридических разночтениях

В своей статье «О методических указаниях по учету» («РОГ» №№ 25–26, 2017 г.) доктор биологических наук В.А. Кузякин довольно обоснованно поднимает вопросы, касаемо методических указаний по проведению ЗМУ, утвержденных приказом № 1 Охотдепартамента в части чистоты и объективности учетов.

Фото Александра ЛЕВАШОВА

Из-за юридической редакции методики ЗМУ в ней появились искажения теоретических основ метода.

Можно понять и возмущение ученого тем, что ничего нельзя сделать для отмены приказа, поскольку он зарегистрирован в Минюсте.

Сотрудники этого министерства считают, что авторы методических документов могут допустить какие-либо разночтения.

Я в течение долгого времени знаком с трудами Владимира Александровича, а его книга «Охотничья таксация», вышедшая в издательстве «Лесная промышленность», находится в моей личной библиотеке с 1979 года и стоит на видном месте.

Полностью разделяю его позицию, однако считаю, что нужно двигаться иным путем.

Понятно, что госучеты, наряду с охотхозяйственным кадастром, договорами доверительного управления и пользования, нормативами устойчивого обитания и пользования для охотхозяйственных популяций каждого конкретного юридического охотпользования являются краеугольными камнями фундамента отрасли, основой имущественно-правовых отношений в охотничьем хозяйстве.

Однако принятый восемь лет назад Закон «Об охоте…» кардинально поменял ситуацию. Вместо ведения охотничьего хозяйства взят курс на деятельность в сфере охотничьего хозяйства.

Вместо охотпользователей — охотоператоры и вместо имущественно-правовых отношений в вопросах пользования ресурсом — властно административные. В такой ситуации возникают вопросы, что есть вообще охотничье хозяйство и где здесь место госучетам?

Мыслящая часть охотников понимают, что сложилась ненормальная ситуация. В. Гуров («РОГ» №№ 30–31, 2017 г.) пишет: «Как-то глуповато получается — охотничье хозяйство де-факто есть, де-юре нет».

С. Будилин («РОГ» № 51, 2016 г.): «К сожалению, сегодня охота воспринимается большинством как развлечение». В итоге имеем вместо отрасли материального производства и производительного труда сферу услуг и развлечения.

Закон поменял экономическую и правовую ситуацию, отсюда, соответственно, и вопросы.

Первый. Какой правовой статус в такой ситуации первономерного приказа, как он вписывается в законодательство, и что, собственно, требует сам закон.

Второй. Нужно ли вообще отменять пресловутый приказ, и так ли важны на сегодня какие-либо разночтения в методических документах по учету охотничьих ресурсов?

Что касаемо первого вопроса, ситуация следующая. Закон «Об охоте …» ничего не требует. И следует руководствоваться Законом «О животном мире», ст. 14, порядок проведения госучетов которого относит к компетенции Правительства РФ. Правительство постановлением № 1342 от 10.11.1996 г. определяет два четких параметра для госучетов.

Это: 1) правила проведения госучетов; 2) правила должны быть утверждены Министерством природных ресурсов. Причем п. 1 вышеназванного постановления № 1342 гласит: «Установить, что государственный учет объектов животного (далее именуется учет) … постоянно или временно обитающих на территории Российской Федерации, а также в пределах континентального шельфа и исключительной экономической зоны российской зоны ведется по единым для Российской Федерации правилам».

Установить-то установили, но где эти правила на третьем десятке лет принятия постановления? Подчеркиваю, работа по формированию нормативно-правовой базы проведения государственных учетов численности охотничьих ресурсов полностью провалена.

Минприроды обязалось утвердить правила проведения госучетов еще в первом квартале 1997 года, но, как говорится, а воз и ныне там.

Да и в целом у нас вся имеющаяся палитра учетов не подпадает под статус госучетов в силу своего названия и порядка утверждения или неутверждения.

1) «Методические указания по организации проведения и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР (утверждены Главохотой РСФСР 22.06.1990 г.).

2) Методическое руководство по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федрации (утверждено приказом Рослесхоза № 111 от 19.05.1999 г.).

3) Методика учета бурого медведя в европейской тайге (утверждена начальником НПО «Центркооппушнина» 11.05.1990 г.).

4) Методика учета численности лося по дефекациям» (разработчик ВНИИЛМ. 1982 г. — не утверждена).

Методические указания, методическое руководство, методика — это не правила и де-юре не госучеты, и их правовой статус как госучетов — никакой.

Приказ № 1, согласно закону, это не госучеты. Таково требование закона, и ломать здесь копья совершенно бессмысленно.

Причем есть все основания полагать — что утверждает Приказ № 1, вообще учетами называть нельзя. Здесь собака порылась вот где. П. 1 постановления № 1342 гласит: «Установить, что государственный учет объектов животного мира (далее — учет)…», т.е. учетами (сокращенное название госучетов) де-юре могут называться только государственные учеты.

Приказ № 1 утверждает методические указания, а не правила, т.е. то, что не подпадает под параметры государственных учетов и, соответственно, называться в правовом плане учетами не должны вообще.

Первономерной приказ преследует не учетные, а совершенно иные цели. Это механизм фискальной политики и порядок формирования налоговой базы за пользование объектами охоты.

Чистота методики, точность и объективность учетов при деятельности в сфере охотничьего хозяйства не являются значимыми и определяющими.

Главное, обосновать количество голов и штук, на которые установлены ставки сбора, т.е. определить размер, сумму сборов в бюджет. Отсюда неважно, пройдены маршруты или нет и на чьей коленке были заполнены бланки.

В такой ситуации преследуются две вполне конкретные цели:

1) освободить лиц из числа учетчиков и иже с ними определяющих и формирующих размеры налоговой базы от какой-либо ответственности;

2) поддержать торговцев навигаторами. При выстраивании стратегии освоения охотничьих ресурсов реальная численность совершенно неважна. Не будет в угодьях живых лосей, появятся бумажные.

В контексте Закона «Об охоте…» не просматривается и правовая взаимосвязь между госучетами и пользователями охотресурсом из числа юрлиц.

В ст. 27 № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению исполнительный орган власти субъекта РФ обязуется через аренду земельных и лесных участков предоставить право пользования охотничьими ресурсами в границах охотугодий.

Вопрос: для каких целей охотпользователям предоставляются земельные участки и зачем их следует брать в аренду, не поддается никакой логике. Предоставлять право пользования объектами охоты закреплением охотугодий — это то же самое, что арендой места парковки автомобиля предоставлять право пользования самим автомобилем.

Право пользования объектами охоты отделено от права пользования землей и другими природными ресурсами Законом «О животном мире», ст. 12.

Охотничьи угодья вообще не являются составной частью охотничьих ресурсов (ст. 11 № 209-ФЗ). Гражданское законодательство исключает предоставление права пользования имуществом через то, что не является составной частью этого имущества.

Фото Александра ЛЕВАШОВА

Согласно гражданскому и фаунистическому законодательству охотничьи хозяйства (юрлица) не являются пользователями охотничьих ресурсов в силу того, что им их в пользование никто не предоставлял.

Статья 1.15 № 209-ФЗ — Охотничьи угодья — территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; Статья 7.1

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Итак, согласно Закону «Об охоте…» охотугодья предоставляются вообще не для ведения охотничьего хозяйства, а для деятельности в сфере охотничьего хозяйства, при этом сам охотресурс в пользование не передается, а предоставляется только право пользования.

Где право пользования, это продажа третьим лицам госразрешений (лицензий) на добычу объектов охоты. И какая тут может быть правовая взаимосвязь между охотпользователями и госучетами?

Пример по аналогии в сфере деятельности автомобильного хозяйства. Гражданин Иванов не имел ни автомобиля, ни договора доверительного управления и пользования автомобилем. Но заключил автохозяйственное соглашение, где ему предоставили участок для парковки автомобиля с правом пользования автомобилем.

Право пользования выражается не в езде или иного конкретного пользования автомобилем, а в продаже платных разрешений (лицензий) на парковку автомобилей Петрову, Сидорову и т.п.

В качестве обременительных условий он обязан создавать инфраструктуру и проводить учеты всех паркующихся в квартале. У нас в охотничьем хозяйстве все юрлица с охотхозяйственными соглашениями один в один такие же охотпользователи, как Иванов — пользователь автомобиля.

В такой ситуации размер фальсификаций достигает непомерных масштабов.

С. Буслаев в статье «После дележа, или Куда пропали лоси» («РОГ» № 26, 2015 г.) приводит
два конкретных примера, как посредством манипуляции учетными данными можно обосновать любую квоту.

Первый пример — первоначальный учет показал недостачу в 2000 голов лося, сделали экстраполяцию по-другому, и вот эти 2000 опять пасутся в угодьях.

Второй пример, когда квота обосновывается численностью лосиного стада, обитающего на соседней территории. Охотовед В. Гинович в статье «Бумажные лоси, кочующие в министерствах» («РОГ» №№ 27–28, 2016 г.) приводит пример, как бумажные лоси из его охотхозяйства перекочевали к соседям.

С. Буслаев наивно полагает, что за подобные деяния должна последовать ответственность. Спуститесь с небес на землю! Никто не понесет никакой ответственности.

Что касаемо ответственности за предоставление учетных данных, то расклад здесь следующий. Ст. 19.7. КоАП применительно к учетам предусматривает ответственность исключительно относительно информации, предоставление которой требует закон.

Мне незнакома судебная практика по ст. 19.7 КоАП РФ. Собственный опыт минимален. Несколько лет назад меня пригласил защищать в суде свои интересы охотовед районного общества, которого охотуправление вознамерилось привлечь к административной ответственности по вышеназванной статье. Мы надеялись дело выиграть на стадии подачи ходатайства.

Планировали подать ходатайство и попросить судью выяснить и уточнить, что, собственно, было нарушено.

Единые правила проведения государственных учетов, утвержденные Министерством природных ресурсов, которые предусмотрены ст. 14 Закона «О животном мире» и постановлением Правительства РФ № 1342 от 10.11.1996 г., или ведомственные Методические указания по проведению ЗМУ.

Суд не допускает разночтений и документы определяет по их названию. Отсюда методические указания — это никакие не правила, и они не вписываются в параметры для госучетов, установленных законом, и, соответственно, не подпадают под ст. 19.7 КоАП РФ, т.е. нет ни состава, ни непосредственно правонарушения.

Однако до подачи ходатайства дело не дошло. На первом заседании судья выяснила, что нарушение выразилось в исправлении в учетном бланке индекса почтового отделения ручкой с иным цветом пасты.

Получив ответ на вопрос, что исправления индекса почтового отделения и цвет пасты в ручке никак не влияют на точность учета, судья дело закрыла.

Как мы поняли, охотуправлению в рассмотрении дела было отказано и, в свою очередь, было предложено предоставить иные, более существенные доказательства в нарушение требований закона по предоставлению информации при проведении государственных учетов охотничьих ресурсов.

Больше охотоведа районного общества по этому вопросу никто не беспокоил.

Возможно, есть и другие регионы, где должностные лица охотуправлений так же, как и у нас в Кировской области, проявляют такое же рвение в работе, путают правовой статус и негосударственные учеты выдают за государственные и, как говорится, не только «роют землю рогом, но и бьют копытом», и, возможно, у них есть какая-то судебная практика по ст. 19.7 КоАП, но мне она неизвестна.

В моем понимании в современных условиях методические указания и первономерной приказ — это неподсудность и полная безответственность за результат. И госэкспертиза у нас не государственная, а ведомственная и занимается не точностью учетов и установлением реальной численности, а выяснением, были или не были нарушены методические указания по проведению учетов.

Экспертиза не несет никакой ответственности за объективность учетов и дает только подтверждение, что методические указания проведения учетов были соблюдены и не были нарушены. Алиби для проводивших учеты. Опять нет виноватых.

Если у кого-либо возникнут вопросы к результатам учетов, то претензии можно предъявить не к учетчикам, а к методике. Методика виновата, и ее вините, а люди (учетчики) тут ни при чем. Такой вот получается расклад.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector